РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Прилепина Д.В. и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Прилепина Дениса Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 21 января 2026 года Прилепин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Прилепин Д.В. и его защитник Деев А.В. просят указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку было отказано в передаче дела по месту жительства, не допущен защитник к участию в деле; не представлена возможность защитнику ознакомится с материалами дела.
В судебное заседание, организованное в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области посредством видео-конференц-связи Прилепин Д.В. и его защитник Деев А.В. не явились. Также, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда http://sovet.krk.sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Прилепина Д.В. и его защитника Деева А.В..
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 11 ноября 2025 года в 22 час. 25 мин. на 61 км. а/д Галанино-Пировское Красноярского края, Прилепин Д.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Chevrolet Cruze, без государственных регистрационных знаков.
Состояние опьянения у Прилепина Д.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,93 мг/л, проведенного при помощи Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBL-15569, поверенного 26.08.2022. На основании результатов периодической поверки Alcotest 6810 признано пригодным к применению, срок действительности поверки продлен до 8 декабря 2025 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о проверке № С-ГШФ/09-12-2024/394902215.
С результатами освидетельствования Прилепин Д.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе подписями понятых.
Тот факт, что Прилепин Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» (л.д. 7). Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Так, доказательства, положенные в основу принятого постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Прилепина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе, что защитник не был ознакомлен с материалами дела, также подлежат отклонению, поскольку Прилепин Д.В. и его защитник Деев А.А. не были лишены возможности ознакомиться с материалами административного дела.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Прилепину Д.В. в пределах размера санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 21 января 2026 года о признании виновным Прилепина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прилепина Дениса Владимировича оставить без изменения, а жалобу Прилепина Д.В. и защитника Деева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных