РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Торопынина Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харина Р.В., установил:
Харин Р.В. привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 мес.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Торопынин Ю.С. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Харин Р.В., его защитник, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным принять решение в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Харин Р.В, был остановлен сотрудниками полиции на 228 км. Автодороги «Красноярск-Енисейск», при управлении автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER S», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В связи с отказом Харина Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого, находясь по названному выше адресу, также отказался. Таким образом, Харин Р.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Харина Р.В. от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явился отказ Харина Р.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания указанных протоколов следует, что Харин Р.В. от подписи в них отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.
Таким образом нежелание водителя подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и тем самым подтвердить свое согласие на совершение юридически значимого действия с его участием мировой судья верно расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицировал его деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Хариным Р.В. освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882).
Доводы Харина Р.В, о том, что он не управлял транспортным средством, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.
Факт управления Хариным Р.В. транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Лесосибирску ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. он нёс службу в составе дежурного экипажа. С помощью СГУ и проблесковых маячков было остановлено транспортное средство «LAND ROVER RANGE ROVER S», г/н №, под управлением Харина Р.В. При общении у водителя Харина Р.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Харину Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Харину Р.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Харину Р.В. при составлении протокола разъяснялись, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Бездействие Харина Р.В. с учетом установленных обстоятельств верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харина Р.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Торопынина Ю.С. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева