ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2025г.
19 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «LEXUS RX350Н», государственный регистрационный знак № двигаясь по дублёру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте направо на <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении справа мотоциклом «Сузуки GSR 750», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, ранее в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.5 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Лексус», двигался по дублеру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 – 60 км/ч. До просмотра видеозаписи думал, что двигался в крайней правой полосе и осуществлял маневр поворота в соответствии с ПДД РФ. При повороте направо на <адрес>, в районе строения № по <адрес>, почувствовал удар в переднюю правую дверь своего транспортного средства и увидел, что произошло столкновение с мотоциклистом, который от удара отлетел вперед, мотоцикл остался с правой стороны от автомобиля. На этом участке дороги, где произошло ДТП, двустороннее движение по три полосы в каждом направлении, разметка отсутствует. Транспортное средство использует в быту и в работе. С какой скоростью двигался, когда уже осуществлял поворот, пояснить не может. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Свои письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживал в полном объеме. После ДТП сразу подошел к Потерпевший №2, поинтересовался его состоянием здоровья, спросил что-то нужно или нет. У него в автомобиле была супруга, которая вызвала скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. Пока не приехала скорая помощь, Потерпевший №2 от госпитализации отказывался, т.к. был в шоковом состоянии. Полагает, что со своей стороны делал, всё что мог. Извинения приносил, но были приняты или нет, не знает.
Защитник ФИО2 пояснил, что его доверитель вину признаёт, пытался компенсировать моральный вред. В настоящий момент на депозит нотариуса положена сумма в размере 150 000 рублей. После ДТП его доверитель постоянно интересовался состоянием здоровья потерпевшего и готов был оплатить лечение. На иждивении его доверителя престарелая мать, за которой необходимо осуществлять уход, а также взрослая дочь, которая проживает совместно с ним. Транспортное средство его доверителю также необходимо в служебных целях. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа. Просил обратить внимание суда на административную практику ФИО1, согласно которой его доверитель ПДД РФ не нарушает.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время управлял мотоциклом «Сузуки», двигался по дублеру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе движения со скоростью около 55-60 км/ч. В районе строения № он включил указатель поворота направо, хотел повернуть на <адрес>, когда начал совершать поворот, произошло столкновение с передней правой частью автомобиля «Лексус». Водитель автомобиля «Лексус» его не видел. В результате столкновения «перелетел» примерно через 20 метров через капот автомобиля и упал на асфальт. В момент ДТП нем был одета защитная экипировка, в т.ч. шлем, который после ДТП не мог снять с себя. После ДТП просил водителя ФИО1 ему помочь, но он не помог, и когда он ему крикнул второй раз, он подошел к нему и помог снять шлем с головы. В результате ДТП ему был причинен средний тяжести вред здоровью. Потом приехала скорая помощь, его увезли в БУЗОО «ГК БСМП №». Не отрицает, что ФИО1 звонил, интересовался состоянием здоровья, но он к нему ни разу не приезжал. Не готов принять частичную компенсацию морального вреда. В настоящее время продолжает лечение, в т.ч. <данные изъяты>. Является <данные изъяты>, но на сегодняшний день из-за ДТП не соответствует занимаемой должности. На видеозаписи видно, что ФИО10 со среднего ряда, не перестраиваясь, начал совершать маневр поворота направо. Полагает, что вначале водителю нужно было перестроиться в правую полосу и потом уже совершать маневр поворота. Допускает, что ФИО1 мог его не увидеть. Настаиваел на лишении ФИО1 права управления ТС на максимально возможный срок.
Представитель Потерпевший №2 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя. Просила обратить внимание суда на объяснение ФИО1, которое он давал в рамках административного расследования, где он говорил, что ПДД РФ не нарушал и изменил свои показания только после просмотра видеозаписи. Их сторона не отрицает, что ФИО1 звонил, но он только интересовался состоянием здоровья, никакой помощи не предлагал, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Считала, что ФИО1 хочет избежать более строгого наказания. Вина ФИО1 материалами дела полностью доказана, при этом в материалах дела отсутствует документы, которые подтверждают, что матери ФИО1 нужен постоянный уход. Просила суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до двух лет. Ее доверителю первый раз предложили частичную компенсацию морального вреда в размере 50 тыс.рублей. Частичную компенсацию ее доверитель не готов принять, намерен обратиться с иском в суд по взысканию компенсации морального вреда. В настоящее время ее доверитель проходит реабилитацию, в последующем его могут перевести на службе на другую должность. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Вопросы по компенсации морального вреда ФИО1 начал обсуждать с ее доверителем только за неделю до первого судебного заседания. За полгода нахождения ее доверителя на больничном ФИО1 интересовался состоянием здоровья, но никакую помощь не предлагал. Просила суд обратить внимание на административную практику водителя ФИО1. У него после ДТП имеется 4 правонарушения, которые уже были совершены после ДТП и вступили в законную силу. Полагала, что это характеризует ФИО1 как водителя, который регулярно нарушает ПДД РФ. Их сторона не отрицает, что ФИО1 предлагал нам компенсацию морального вреда в размере 300тыс.рублей, но не понятно, почему были перечислены на депозит нотриуса только 150тыс.рублей. При этом они оценили компенсацию морального вреда в размере 400тыс.рублей, если пойдут в суд, то 500 тыс. руб.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4 в первом судебном заседании пояснила, что участок дороги, на котором произошло ДТП, считается <адрес> проводилось административное расследование с участием водителя ТС «Лексус» и водителя мотоцикла «Сузуки». В ходе административного расследования были отобраны пояснения у участников ДТП, были вынесены определения о назначении экспертизы, истребованы медицинские документы. Оценив все материалы дела в совокупности, усмотрела признаки состава административного правонарушения, составила протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 С учетом новых и старых правил определения степени тяжести вреда здоровью, квалификация вреда здоровью не изменится. Каких-либо возражений по заключению эксперта участники ДТП не заявляли. При составлении протокола об АП ФИО1 отсутствовал, Потерпевший №2 присутствовал. О времени и месте составления протокола об АП участники ДТП были надлежащим образом уведомлены. Копия протокола ФИО1 была направлена почтой заказным письмом.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, что согласно новому приказу <данные изъяты> будут квалифицироваться как средний тяжести вред здоровью. Длительность лечения на степень тяжести вреда здоровью не влияет. Те повреждения, которые имеются у Потерпевший №2, с учетом новых правил, которые вступили с 01.09.2025, также будут квалифицироваться как средней тяжести вред здоровью согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н. Для дачи заключения ей были представлены две медицинские карты Потерпевший №2, одна была из <данные изъяты> В этих медицинских картах были сведения о том, что Потерпевший №2 нужна будет реабилитация <данные изъяты> просто указано, что он проходил там лечение и написано, что к работе можно приступать с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Потерпевший №2 были сделаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ей была представлена <данные изъяты> рентгенограмм ей представлено не было. То, что будут делать Потерпевший №2 еще одну операцию, то это уже на степень тяжести вреда не повлияет. Имеются повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью, а все остальное является медицинскими манипуляциями. Операции предназначены для устранения повреждений. Если у Потерпевший №2 образовались какие-либо последствия <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, ФИО4, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м Лексус RX350Н, гос. рег. знак № следовал по дублеру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> в г. Омске, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте направо на <адрес>, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении справа мотоциклом «Сузуки GSR 750» без гос. рег. знака, под управлением водителя Потерпевший №2 При ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла Потерпевший №2, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10-11), из которых следует, что место столкновения автомобиля «LEXUS RX350Н», государственный регистрационный знак № с мотоциклом «Сузуки GSR 750», без государственного регистрационного знака, расположено на проезжей части дороги по <адрес> в районе <адрес> (участок, соединяющий дублер <адрес> и <адрес>), дорожное покрытие для одного направлений шириной 5,6 м, состояние покрытия - сухой асфальт;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на рок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) и (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 41-44);
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. управлял а/м «Лексус RX350Н», гос. рег. знак № был пристегнут ремнем безопасности, с ним была пассажир супруга Потерпевший №1, сидела на заднем пассажирском сиденье справа от него, также была пристегнута ремнем безопасности. Следовали по дублеру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе со скоростью около 40 – 50 км/ч. При повороте направо на <адрес>, в районе строения № по <адрес> он почувствовал удар в переднюю правую дверь своего а/м и увидел, что произошло столкновение с мотоциклистом, который от удара отлетел вперед, мотоцикл остался с правой стороны от а/м. Он применил экстренное торможение, чтобы не наехать на водителя мотоцикла и немного вырулил влево. После остановки а/м помог водителю мотоцикла подняться, оказал ему первую помощь, его супруга вызвала сотрудников ДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. С места ДТП водителя мотоцикла доставили в больницу. Им с супругой медицинская помощь не потребовалась, они при ДТП не пострадали и после ДТП за медицинской помощью не обращались. Видеорегистратор в а/м отсутствует, были ли свидетели происшествия, он не знает. Дополнил, что столкновение произошло на участке дороги, соединяющей дублер <адрес>, с основной <адрес> (л.д. 16, 28);
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. она в качестве пассажира следовала в а/м «Лексус RX350Н, гос. рег. знак №, под управлением своего супруга ФИО1. Указанный а/м принадлежит ей. В салоне а/м она находилась на заднем пассажирском сиденье справа от водителя, была пристегнута ремнем безопасности. Следовали по дублеру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, за дорогой она не следила. В какой-то момент почувствовала удар и резкое торможение а/м. Потом увидела, что произошло столкновение с мотоциклом, мотоцикл лежал с правой стороны от а/м, а водитель мотоцикла сидел на обочине с левой стороны по ходу движения а/м. Супруг после остановки а/м оказал водителю мотоцикла первую помощь, она вызвала сотрудников ПДПС и бригаду скорой медицинской помощи. А водителя мотоцикла с места ДТП доставили в больницу. Им с супругом медицинская помощь не потребовалась, они при ДТП не пострадали. Видеорегистратор в а/м отсутствует, были ли свидетели ДТП, она не знает (л.д. 29);
- письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. он управлял принадлежащим ему мотоциклом «Сузуки GSR 750», без гос. рег. знака, который купил и еще не успел поставить на учет, следовал по дублеру <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. В районе строения № он включил световой сигнал поворота направо хотел, повернуть на <адрес>, когда начал совершать поворот, почувствовал удар слева, от которого он упал с мотоцикла и вылетел на проезжую часть. Когда поднялся после падения, увидел, что произошло столкновение с а/м «Лексус RХ 350Н», гос. рег. знак №. Кто вызвал сотрудников ДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи, он не знает. На нем был защитный шлем и перчатки, но он все-равно получил телесные повреждения. С места ДТП его доставили в БУЗОО «ГК БСМП №», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Планирует обратиться за медицинской помощью в <данные изъяты> (л.д. 32);
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 33).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, частичную компенсацию морального вреда (денежные средств находятся на депозите нотариуса).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года