АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г.Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Балыковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя взыскателя ООО ПКО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года о возврате заявления ООО ПКО «Траст» об индексации денежных сумм с должника ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года заявление ООО ПКО «Траст» об индексации денежных сумм взысканных с ФИО5 на основании решения суда по делу № 2-2327/1-2020 было возвращено в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда.
С указанным определением о возврате заявления не согласно ООО ПКО «Траст», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что мировой судья необоснованно возвратил заявление, поскольку к материалам дела представлена выписка по счету, которая подтверждает исполнения долга должником на основании решения суда, тем самым не препятствует для принятия решения об индексации присужденных сумм.
С учетом данных положений ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении частной жалобы в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ООО ПКО «Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2337/1-2020 по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года заявление ООО ПКО «Траст» об индексации возвращено, в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок и требования к подаче заявления об индексации присужденных сумм процессуальное законодательство не содержит.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку процессуальные нормы, регулирующие требования к порядку подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, отсутствуют, то с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ к спорным правоотношениям мировым судьей правомерно применены положения гражданского процессуального законодательства.
Так, в силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Таким образом, вопрос об индексации присужденных сумм разрешается после вступления судебного акта о взыскании задолженности в законную силу.
Принимая оспариваемое судебное постановление мировой судья обоснованно руководствовался разъяснениями п. 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г.), согласно которым, при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
Поскольку к заявлению об индексации ООО ПКО «Траст» не приложены доказательства, подтверждающие факт неисполнения решения суда, в том числе, сведения из службы судебных приставов-исполнителей о суммах и датах произведенных должником оплат, оставшейся задолженности с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления об индексации.
Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.
В таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года о возврате заявления ООО ПКО «Траст» об индексации денежных сумм с должника ФИО7, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Михайлова Т.Е.