ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> <адрес> в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось в попутном направлении слева перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.2 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Форд Эксплоер», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайней правой полосе движения. На <адрес> двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении. Нарушение допустил, поскольку только в последний момент увидел пешехода, который вышел из-за автомобиля, который остановился в левой полосе и находился параллельно его автомобиля. Пешеход по отношению к его (ФИО1) автомобилю переходил пешеходный переход слева направо. Пытаясь избежать наезда, сманеврировал в левую полосу, применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. После ДТП вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей, начал вместе с очевидцами оказывать ей первую помощь, вызвал сотрудников Госавтоинспекции, скорую помощь. После ДТП потерпевшую увезли в больницу, а он с сотрудниками Госавтоинспекции остался на месте ДТП. После ДТП созванивался с Потерпевший №1 и её матерью, принёс извинения, они были приняты. Моральный вред компенсировал в размере 20 000 рублей. Транспортное средство использую в быту. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Те нарушение ПДД РФ, которые отражены в административной практике, совершены не им, является собственником 7 транспортных средств, которые используются в трудовой деятельности другими сотрудниками его организации. Организация «<данные изъяты> занимается продажами детской обуви, транспортные средства нужны для перевозки товара из одного магазина в другой.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе строения № по <адрес> нужно было перейти проезжую часть, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Когда начала переходить дорогу со стороны <адрес> в сторону жилых домов, сначала посмотрела налево, транспортных средств не было, а с правой стороны вдалеке были транспортные средства, начала переходить дорогу. Когда дошла до середины, продолжила движение, и произошел наезд. Что было дальше, не помнит. После наезда слышала, что рядом были люди. После ДТП ее увезли в больницу, там проходила лечение, <данные изъяты> В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, <данные изъяты>. После ДТП ФИО1 приезжал к ней в больницу, по телефону приносил ей извинения, она их приняла. Моральный вред ей был компенсирован в размере 20 000 рублей. Материально-правовых претензий к ФИО6 не имеет, с иском обращаться в суд не намерена. На лишении ФИО7 права управления транспортными средствами не настаивает. С какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО8 не знает.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. ФИО1 совершил нарушение п. 14.2 ПДД РФ, управлял а/м «FORD EXPLORER», г/з № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения № по <адрес> <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился и допустил наезд на пешехода, вышедшего из остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом а/м, пересекая проезжую часть слева направо по ходу движения а/м. При ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗОО «БСМЭ» причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО2 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место наезда «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенном в районе <адрес> в г. Омске на расстоянии 4.7 м до правого края проезжей части (по направлению движения в сторону бульвара Победы). Ширина проезжей части для двух направлений составляет 15 м, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут он управлял принадлежащим ему а/м «Форд Эксплоер», г/з №, был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров с ним не было. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч по крайней левой полосе. В районе строения № допустил наезд на пешехода – девушку, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. В момент ДТП а/м впереди него не было, был яркий свет фар от встречных а/м и темное время суток, он просто ее не увидел. Применил экстренное торможение, но не успел остановить а/м. От удара пешехода отбросило в сторону обочины. Он, выйдя из а/м тут же подбежал к пешеходу, предложил помощь, вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. С места ДТП пешехода доставили в БУЗОО «<данные изъяты> Он при ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался, видеорегистратор в а/м отсутствует (л.д. 13, 18);
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21.35 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем «Форд Эксплоер», г/з № двигался по <адрес> набережная со стороны <адрес> в крайней правой полосе движения, после удара он сманеврировал в левую полосу движения и остановился, затем вышел на улицу, подошел к Потерпевший №1, которая находилась на проезжей части дороги с правой стороны, ближе к обочине, оказал первую помощь и вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 37);
- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 35 мин. она находилась в районе строения № по <адрес> <адрес> Ей нужно было перейти проезжую часть, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрела по сторонам. Слева а/м не было, справа а/м были далеко, она начала движение по пешеходному переходу спокойным шагом. Прошла первые 2 полосы движения, а/м не было. На следующей полосе а/м остановился, она продолжила движение, в этот момент из-за остановившегося а/м выехал другой а/м (цвет, марку, гос. рег. знак пояснить не может) и сбил ее. Сбивший ее а/м следовал по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> удара ее отбросило в сторону обочины. В этот момент было очень много прохожих людей, они подбежали к ним, кто-то вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. Подходил ли к ней водитель сбившего ее а/м, не знает. С места ДТП ее госпитализировали в <данные изъяты> где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжит лечение по месту жительства (л.д. 17);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 <данные изъяты>. По признаку длительного расстройства его на срок более трёх недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 26-28);
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшей.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 14) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 5507213615; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 116 01121010001140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25, каб. 508, 514).
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2025 года