ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2025 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, н/с иждивенцев имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии остановившегося справа по ходу движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля, продолжил движение вперед, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п.14.2 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан Санни, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе. На <адрес> двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении. Разметка была. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, знаки пешеходного перехода видел. Нарушение допустил, поскольку не увидел пешехода, из-за стойки, пешеход попал в слепую зону, поскольку у него (ФИО1) праворукий автомобиль. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со скоростью 50 км/ч. После ДТП вышел из автомобиля, положил Потерпевший №2 под ноги куртку. Очевидец вызвал скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции. После ДТП посещал Потерпевший №2 в больнице. Извинения приносил. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался, но были только штрафы. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами является его единственным источником дохода.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала пояснения, данные ею в ходе административного расследования. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут находилась возле <адрес> нужно было перейти проезжую часть, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Остановилась у дороги, посмотрела по сторонам. Когда остановилось транспортное средство с левой стороны, посмотрела, что за ним транспортные средства находятся где-то далеко и начала движение спокойны шагом. Полагала, что ФИО1 двигался на очень высокой скорости. Пройдя остановившееся транспортное средство, снова посмотрела в другую сторону, убедилась, что автомобилей нет, продолжила движение, услышала скрежет тормозов, почувствовала удар в левую сторону в область бедра. От удара ее подкинуло, у нее слетела обувь, на спине был рюкзак, который подпрыгнул под голову и смягчил удар. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Подтвердила, что ей под ноги ФИО1 подложил куртку. Потом приехала скорая помощь, ее положили на носилки, осмотрели и госпитализировали в стационар. Не отрицала, что ФИО1 приносил ей извинения. В течение трех месяцев <данные изъяты>, месяц находилась на лечение в стационаре. Первоначально просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами. Позже просила назначить наказание на усмотрение суда. Никаких конкретных предложений со стороны ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда не было. Если водитель ФИО1 в добровольном порядке не компенсирует моральный вред, тогда намерена обратиться с исковым заявлением в суд.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 пояснила, что полученные Потерпевший №2 повреждения могли быть получены в условиях ДТП, соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, так и по п. 5.2.1 приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 №172н, если оценивать их по новому Порядку. На вопрос потерпевшей пояснила, что <данные изъяты>, не является повреждением и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ФИО1, управляя а/м Ниссан Санни, г/з № двигался в <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения № по <адрес> в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом а/м справа по ходу движения продолжил движение вперед, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения а/м. При ДТП последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11, 12), из которых следует, что место наезда автомобиля «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак №, на пешехода ФИО3 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 6,6 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес>. Ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 16,3 м; дорожное покрытие – асфальт, сухое;
-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он управлял а/м «Ниссан Санни», г/з № был пристегнут ремнем безопасности, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч по крайней левой полосе. В районе строения № по <адрес> подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу. В крайней правой полосе перед пешеходным переходом стоял а/м темного цвета (марку и гос. рег. знак пояснить не может) с включенным правым поворотом, он отвлекся на него, в этот момент неожиданно для него из-за этого а/м справа налево по ходу его движения на пешеходный переход вышла женщина – пешеход, увидев его а/м, побежала вперед, он применил экстренное торможение и попытался вырулить вправо, но столкновения избежать не удалось, сбил женщину – пешехода передней левой частью а/м. Остановил а/м, тут же подбежал к сбитой женщине, предложил помощь. Кто-то вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. Он при ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Видеорегистратор в а/м отсутствует, пассажиров с ним не было, свидетелей происшествия нет. Приехавшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели женщину – пешехода и доставили в БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова» (л.д. 19, 24);
- объяснение Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут она находилась возле строения № по <адрес> нужно было перейти проезжую часть, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на противоположной стороне от БУЗОО ГК «БСМП №». Она остановилась у дороги, посмотрела по сторонам. Обратила внимание, что встречные а/м справа остановились, дождалась, чтобы остановились а/м слева. Когда остановился а/м в крайней левой полосе, она посмотрела, что за ним а/м нет и начала движение по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом. Пройдя остановившийся а/м, она опять посмотрела налево, убедилась, что а/м нет, продолжила движение по пешеходному переходу. Пойдя еще 2 полосы движения, услышала визг тормозов, не успела повернуть голову, почувствовала удар в бедро слева. От удара ее отбросило немного вперед, и у нее слетела обувь. Сбивший ее а/м был сзади нее (марку и гос. знак пояснить не может). Помнит, что а/м был белого цвета. Она лежала на пешеходном переходе, не двигалась, а/м ей не было видно. Водитель сразу подошел к ней, предложил помощь, положил ей под ноги какую-то куртку. Кто-то вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. Были ли свидетели ДТП, она не знает. Приехавшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ее и госпитализировали в БУЗОО «ГКБ №» им. Кабанова», где она находится на лечении по настоящее время в отделении травматологии (л.д. 23);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия: соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести (л.д. 29-31).
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 20).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №2 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 17), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред., действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 17)и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса (л.д. 18).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года