РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Тарасенко О.Г., при секретаре – Севагине М.В., с участием представителя административного истца Доктор И.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Ларина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Налимову Илье Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Налимова И.А.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Налимов И.А. был осужден Октябрьским районным судом <адрес> края за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. В связи с чем административный истец просил установить в отношении Налимова И.А. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.
Представитель административного истца Доктор И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что административный ответчик каких-либо правонарушений или преступлений в ночное время не совершал, вместе с тем, в целях профилактики совершения таких деяний необходимо установить в том числе и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.
Административный ответчик Налимов И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его частичного удовлетворения.
Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено в судебном заседании, Налимов И.А. был осужден, в том числе:
27 января 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. «3» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Алтайского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 <данные изъяты>), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края Налимов И.А. освобождён от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.
ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.
С учётом фактических обстоятельств, положений ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по последнему вышеуказанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учётом изложенного, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён рецидив преступлений, который в силу положений ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Налимов И.А., в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в том чиле в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Налимов И.А. осужден вступившим в законную силу приговором за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, в связи с чем в отношении Налимова И.А. надлежит установить административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Октябьрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после отбытия наказания Налимов И.А. единожды привлекался к административной ответственности (постановление от 27 декабря 2024 года по ст. 19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения), трудоустроен.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Налимовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ между 15:00 часами и 15 часами 44 минутами, то есть в дневное время. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому образует опасный рецидив, также следует, что преступление совершено Налимовым И.А. в дневное время, равно как и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не учитывалось, в то же время из характеристики участкового следует, что Налимов И.А. злоупотребляет спиртными напитками, что учитывается судом при установлении административных ограничений.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении Налимова И.А. на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как обязательного ограничения; а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд полагает, что с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, вышеуказанные административные ограничения необходимы и достаточны для осуществления контроля над Налимовым И.А.
В то же время суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для установления административному ответчику такого административного ограничения как запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.
Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, законом не отнесено к числу обязательных. Суд не находит оснований для установления такого административного ограничения, поскольку, как указано выше, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, между тем, сведений о том, что преступления, за которое осужден ФИО1, либо какие-либо правонарушения совершены последним в ночное время, материалы дела не содержат. Обстоятельства совершения преступлений и правонарушений не свидетельствуют о необходимости установления в настоящее время такого административного правонарушения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Административный истец не лишен возможности в будущем обратиться с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, при наличии к тому оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить частично.
Установить в отношении Налимова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В течение срока административного надзора в отношении Налимова Ильи Анатольевича установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 2 апреля 2026 года