РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего - судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., с участием прокурора Баженовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к Веселову Артему Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Веселова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.В. был осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края за совершение особо тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена. Веселов привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в административном исковом заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) Веселов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем административный истец просил установить в отношении Веселова А.В. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца, административный ответчик Веселов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление в деле. Иных ходатайств до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения.
Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании, Веселов А.В. ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч. 4 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края Веселову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на принудительные работы на срок 7 месяцев 1 день.
ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.В. освобождён из мест лишения свободы.
Согласно ответу ФКУ ЛИУ№1 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда, Веселов А.В. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания приговора, преступление совершено Веселовым А.В. в дневное время в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, за которое осужден административный ответчик, относится к категории особо тяжких.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
С учётом фактических обстоятельств, положений ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения, судимость по последнему вышеуказанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Веселов А.В. в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Веселов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 00-25 часов правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что Веселов А.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.
С учетом изложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Веселов А.В., в силу пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ об административном надзоре предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Поскольку в рассматриваемом случае вопрос об установлении административного надзора разрешается после отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом обстоятельства, являющиеся основанием для установления административного надзора также возникли после отбытия наказания в виде принудительных работ, постольку исчисление срока административного надзора надлежит производить в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, срок погашения судимости административного ответчика в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет, исчисляемых с момента фактического освобождения от отбывания наказания, избранного судом в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с 6 декабря 2024 года.
Оснований для установления административного надзора на срок, необходимый для погашения судимости (как просит административный истец), в рассматриваемом случае не имеется, установления такого срока административного надзора противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ.
Суд полагает, что в отношении Веселова А.В. надлежит установить административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Срок административного надзора не превысит срок погашения судимости.
Административный истец не лишен возможности в будущем обратиться с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора при наличии к тому оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении Веселова А.В. на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как обязательного ограничения; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая, что преступление по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено Веселовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения (на что указано в приговоре); а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, учитывая, что одно из правонарушений совершено административным ответчиком в ночное время.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности Веселова А.В., суд полагает, что с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления и административных правонарушений, его поведения в период и после отбытия наказания, вышеуказанные административные ограничения необходимы и достаточны для осуществления контроля над Веселовым А.В.
Административный истец не лишен возможности в будущем обратиться с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, при наличии к тому оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить частично.
Установить в отношении Веселова Артема Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении Веселова Артема Витальевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 6 апреля 2026 года.