ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Богдановой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Богдановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Богданова В.А., мотивируя свои требования тем, что 16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Богдановым В.А. заключен кредитный договор № 625/0040-1322051, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 157765,95 руб., на срок 120 мес., под 18 % годовых, также 16.12.2020 заключен кредитный договор № 625/0040-1322038, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 227439,22 руб., на срок 120 мес., под 18% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Богданов В.А. умер 05.03.2025, наследником является супруга Богданова Л.П., в связи с чем истец просит установить наследников, взыскать с Богдановой Л.П. задолженность по кредитному договору №625/0040-1322051 в сумме 124305,87 руб., по кредитному договору № 625/0040-1322038 в сумме 197799,28 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12050 руб.
Определением суда от 22.04.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Богданов М.В..
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Гончаров А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. По тексту иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Богданова Л.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.
Третьи лица нотариус Астахова М.В., Богданов М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, Астахова М.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом, 16.12.2020 Богданов В.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, с целью реструктуризации ранее предоставленного кредита, просил предоставить ему кредит в размере 227439,22 руб. сроком на 120 месяцев.
Согласием на кредит в Банк ВТБ (ПАО) №625/0040-1322038 от 16.12.2020 одобрен кредит на сумму 227439,22 руб. сроком с 16.12.2020 по 16.12.2030, под 18 % годовых, путем его погашения ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами по 4247,30 руб. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 48 от 16.12.2020.
Также 16.12.2020 Богданов В.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, с целью реструктуризации ранее предоставленного кредита, просил предоставить ему кредит в размере 157765,95 руб. сроком на 120 месяцев.
Согласием на кредит в Банк ВТБ (ПАО) №625/0040-1322051 от 16.12.2020 одобрен кредит на сумму 157765,95 руб. сроком с 16.12.2020 по 16.12.2030, под 18 % годовых, путем его погашения ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами по 2946,27 руб. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик получил денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитами, в связи, с чем образовалась задолженность.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договоров между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Богданов В.А. умер 05.03.2025 в г. Железногорске Красноярского края.
Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела нотариуса Железногорского нотариального округа Астаховой М.В. №40186954-114/2025 по оформлению наследственных прав на имущество Богданова В.А., умершего 05.03.2025 следует, что наследником указанного наследодателя по закону является: супруга наследодателя Богданова Любовь Петровна, проживающий по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, принявшая наследство путем подачи 30.06.2025 в нотариальную контору заявления о принятии наследства; сын Богданов М.В., 07.02.1987 г.р. отказался от наследства, путем подачи 30.06.2025 в нотариальную контору заявления, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/3 объекта недвижимости 654361,99 руб. (1963085.99 руб./3)
12.09.2025 Богдановой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство, соответственно, с этого времени Богданова Л.П. является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно, стоимость имущества 654361,99 руб. на момент открытия наследства превышает размер задолженности по данным кредитным договорам, заключенным Банком с наследодателем, а также иные имеющиеся обязательства наследодателя. Доказательств иной стоимость данного имущества суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № 625/0040-1322051 по состоянию на 05.02.2026, согласно которому задолженность по договору составляет 124305,87 руб., в том числе основной долг - 122831,34 руб., проценты – 14374,53 руб., по кредитному договору № 625/0040-1322038 составляет 177076,62 руб., в том числе основной долг - 177076,62 руб., проценты – 20722,66 руб., в общем размере 301 382,49 руб.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.01.2026, с Богдановой Л.П. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 взыскана сумма долга по эмиссионному контракту № 0176-Р-615706215 от 02.08.2012 по состоянию на 21.10.2025 в сумме 277 889,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9336,68 руб., а всего взыскано 287 226,01 руб.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитным договорам свидетельствуют о реальном их исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств наследодателем не представлены, наличие задолженности по договорам ответчик не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитным договорам, которая на превышает стоимость перешедшего имущества.
Суд считает, что расчет задолженности по договорам произведен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитных договором, расчетом задолженности.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что стоимость принятого в наследство имущества наследодателя превышает сумму задолженности по кредитным договорам.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником Богдановой Л.П. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга с ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0040-1322051 по состоянию на 05.02.2026, согласно которому задолженность по договору составляет 124305,87 руб., в том числе основной долг - 122831,34 руб., проценты – 14374,53 руб., по кредитному договору № 625/0040-1322038 составляет 177076,62 руб., в том числе основной долг - 177076,62 руб., проценты – 20722,66 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Любови Петровны, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 245012854208 сумму задолженности по кредитному договору № 625/0040-1322051 по состоянию на 05.02.2026, в размере 124305,87 руб., в том числе основной долг - 122831,34 руб., проценты – 14374,53 руб., по кредитному договору № 625/0040-1322038 в сумме 177076,62 руб., в том числе основной долг - 177076,62 руб., проценты – 20722,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Богданова Виктора Анатольевича, умершего 05.03.2025
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.