РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Редут" к Богданов (Пономаренко) Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Редут" обратилось в суд с иском к Богданову (Пономаренко) Л.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № F0PIP320S18101701334 от 17.10.2018г. в размере 389 658,01 руб., в том числе: 225 547,83 руб. размер основного долга, 164 110,19 руб. размер процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 241,00 руб., судебные и почтовые расходы в размере 20 000,00 руб.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Пономаренко Л.К. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № F0PIP320S18101701334, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 235 500,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 23,49 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 225 547,83 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут» заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.
Истец ООО ПКО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Богданов (Пономаренко) Л.К. и его представитель Чайка С.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Дополнительно пояснили, что действительно ответчик оформлял данный кредит, обязательства по которому не исполнил. Кроме того он не согласен с размером рассчитанных истцом процентов и суммы основного долга, так как по данному кредиту с него были взысканы денежные средства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения судебного приказа в размере 96 855,82 руб. Просили уменьшить размер судебных расходов за услуги представителя.
Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Кредитный договор № F0PIP320S18101701334 от 17.10.2018г. подписан ответчиком Пономаренко Л.К. лично.
Судом установлено, что 17.10.2018 года между АО «Альфа Банк» и Пономаренко Л.К. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № F0PIP320S18101701334, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 235 500,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 23,49 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 225 547,83 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут» заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО ПКО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.
24.12.2020г. ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.
18.07.2019г. Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаренко Л.К. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № F0PIP320S18101701334 от 17.10.2018г. в размере 225 547,83 руб.
Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края 12.05.2021г. вынесено определение о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО ПКО «Редут» по судебному приказу № о взыскании с Пономаренко Л.К. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № F0PIP320S18101701334 от 17.10.2018г. в размере 225 547,83 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от 31.08.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Пономаренко Л.К. относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ответу, поступившему на судебный запрос из ОСП по <адрес>, в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного судебным участком № в ЗАТО <адрес> о взыскании задолженности с должника Пономаренко Л.К. в пользу ООО ПКО "РЕДУТ" в размере 248 918.91 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило определение суда об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 96 855,18 руб.
Ответчиком Богдановым (Пономаренко) Л.К. заявлено о применении судом сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.
Истец обратился в мировому судье судебного участка № в ЗАТО г Железногорск с заявлением о выдаче судебного ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г Железногорск ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ отменен. Соответственно, в указанный период времени (который составляет 4 года 1 месяц и 12 дней) срок исковой давности был приостановлен.
В Железногорский городской суд Красноярского края с иском о взыскании с Богданова (Пономаренко) Л.К. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по всем повременным платежам по оплате основного долга и процентов за период с 21.01.2029г. по 08.07.2025г., срок исковой давности до подачи иска в суд не пропущен.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Взысканная судебными приставами-исполнителями сумма задолженности в рамках исполнения судебного приказа, в размере 96 855,18 руб. при расчете задолженности истцом учтена.
Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа № F0PIP320S18101701334 от 17.10.2018г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 389 658,01 руб., а именно: 225547,83 руб. – сумма основного долга, 164110,19 руб. – проценты на задолженность по основному долгу, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что размер процентов очень большой и необходимо его уменьшить судом не принимаются, так как Пономаренко Л.К. добровольно обратился к ответчику за получением потребительского кредита, в случае несогласия с условиями договора мог обратиться в иную кредитную организацию. До заключения оспариваемого договора ему были разъяснены все существенные условия, на которых осуществляется кредитование, предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки исполнения принятых обязательств.
Собственноручные подписи Пономаренко Л.К. в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства на определенных в договоре условиях и обязан исполнить принятые обязательства в полном объеме.
Доводы о том, что условия договора в части установления чрезмерно завышенного размера процентов за пользование денежными средствами, имеют кабальный характер, судом признаются основанными на субъективном отношении к спорному вопросу и противоречат обстоятельствам по делу.
Стороной спора не представлено доказательств злоупотребления со стороны банка АО «Альфа Банк» правами при заключении в период исполнения сторонами кредитного договора, а также включения в договор условий, противоречащих законодательству в области защиты прав потребителей. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания начисляемых ответчиком процентов и неустойки (штрафа) необоснованными у суда не имеется.
Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 12241,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2025г.
В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя сторона истца предоставила договор на оказание юридических услуг от 07.07.2025г. заключенный между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», по которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Пономаренко Л.К. задолженности по кредитному соглашению от 17.10.2028г. Под услугами в рамках настоящего договора понимаются в следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, ходатайств, отзывов, подготовка исковых требований, расчета суммы исковых требований, а также представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции; акт-отчет по услуга от 07.07.2025г. на сумму 20 000 руб.; платежное поручение № 4082 от 08.07.2025г. об оплате по договору № 965 от 07.07.2025г. за оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано Загидуллиным Р.Ф. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и составление искового заявления.
Оснований, исключающих в соответствии с действующим законодательством РФ, возмещение указанных в заявленных требованиях истцом, понесенных им расходов, не усматривается.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, предоставленных документов, с учетом характера сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, считает, возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований о разумности в размере 10000 руб. (подготовка и составление искового заявления, отправка искового заявления с документами в суд).
Сумму почтовых расходов, которую истец просит взыскать в свою пользу не указана, а также не подтверждается документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворить частично.
Взыскать с Богданов (Пономаренко) Л.К. в пользу ООО ПКО «Редут» задолженность по договору займа № F0PIP320S18101701334 от 17.10.2018г. заключенного с АО «Альфа Банк» в размере 389 658,01 руб., в том числе: 225 547,83 руб. - размер основного долга, 164 110,19 руб. - размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 241,00 руб., судебные издержки за юридические услуги в размере 10 000,00 руб., а всего 411 899 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 01 копейку.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова