ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червонной П.В. к Шичаеву С.С., Кретинину Я.В. , Кролю Д.Г. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным уточненным иском, мотивируя его тем, что 06.04.2025 на отдыхе в сауне по адресу: <адрес>, ответчики взяли истицу за руки и за ноги, понесли к бассейну, чтобы скинуть туда, на что истица просила этого не делать, Кретинин Я.В. и Кроль Д.Г. отпустили ее руки, в Шичаев С.С. ноги отчего она упала на спину на кафельный пол, получив телесное повреждение в виде компрессионного перелома нескольких позвонков, что установлено 09.04.2025 при обращении истицы к травматологу, в период с 10.04.2025 по 05.05.2025 истица находилась на стационарном лечении, после по 10.09.2025 на лечении амбулаторном у травматолога. Так как действиями ответчиков истице причинен вред здоровью, отчего она испытывала моральные и нравственные страдания, а также понесла расходы на лечение и приобретение ортопедического корсета стоимостью 25839 рублей, то она просит взыскать с каждого ответчика по 160000 рублей компенсацию морального вреда, по 8613 рублей расходы на лечение.
В судебном заседании истица иск полностью поддержала.
В судебном заседании ответчик Шичаев С.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что они с Кретининым Я.В. и Кроль Д.Г. решили скинуть Червонную П.В. в бассейн, так как она хвасталась тем, что все скинули в бассейн а ее нет, взяли ее за руки и за ноги, понесли, однако уронили на пол, она упала примерно с высоты 10-15 см., после падения ее положили на кушетку. С иском он не согласен, неизвестно где истица могла получить травму, так как сразу она не обратилась в больницу.
В судебном заседании ответчик Кретинин Я.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получил, оно возвращено за истечением срока хранения.
В судебном заседании ответчик Кроль Д.Г. не присутствовал, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получил, оно возвращено за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в заочном порядке с отсутствие ответчиков, с согласия истицы.
Суд, заслушав пояснения истца, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключения прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Из материалов дела, материалов КУСП, медицинских карт истицы следует, что по факту причинения Червонной П.В. телесного повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника в ночное время 06.04.2026 в сауне по адресу: <адрес>, ответчиками, ее мать Внукова О.В. и сама Червонная П.В. обратились в полицию 15.04.2025.
Из объяснений Червонной П.В. в материале проверки следует, что 06.04.2026 в сауне по адресу: г. Железногорск, ул. Пирогова, д. 6, ответчики взяли истицу за руки и за ноги, понесли к бассейну, чтобы скинуть туда, на что истица просила этого не делать, Кретинин Я.В. и Кроль Д.Г. отпустили ее руки, в Шичаев С.С. ноги отчего она упала на спину на кафельный пол, после падения испытала сильную боль в спине, полежав она уехала домой, так как боль не проходила, то 09.04.2025 она обратилась к врачу, ей выставлен диагноз - <данные изъяты>.
Из объяснений Кретинина Я.В. следует, что он и Шичаевым и Кролем схватили Червонную аз руки и за ноги в парилке сауны, где они совместно отдыхали и распивали спиртное, понесли ее к бассейну, чтобы сбросить туда, она просила этого не делать, они ее не удержали, уронив на кафельный пол, она сказала, что ей больно спину, они помогли ей подняться и отвели на диван, где она лежала, в дальнейшем она сказала, что у нее все хорошо, однако позже сообщила, что у нее перелом позвонков.
Из объяснений Шичаева С.С. следует, что после того как они уронили Червонную П.В. на пол не удержав ее руки и ноги, она сказал, что у нее болит спина, он извинился перед ней.
Из объяснений Шатилова П.А. следует, что 06.04.2025 при совместном употреблении спиртных напитков коллективом в сауне по адресу: г. Железногорск, ул. Пирогова, д. 6, ответчики взяли истицу за руки и за ноги, понесли к бассейну, чтобы скинуть туда, на что истица просила этого не делать, Кретинин Я.В. и Кроль Д.Г. отпустили ее руки, в Шичаев С.С. ноги отчего она упала на спину на кафельный пол, ей было тяжело подниматься, они ее подняли, отвели в комнат отдыха, где она лежала.
В суде Шатилов П.А. допрошен в качестве свидетеля, подтвердил свои объяснения, так же дополнил что высота, с которой уронили Червонную П.В. на кафельный пол составляла примерно полметра, после падения истица не прыгала в воду.
Из справки КБ № 51 следует, что истица обратилась в поликлинику 09.04.2025 по поводу травмы, упала на спину в сауне 07.04.2025, осмотрена хирургом, предъявляла жалобы на боли в спине, 10.04.2024 госпитализирована с диагнозом перелом грудных позвонков.
Из результатов КТ следует, что у Червонной П.В. имеется компрессионная деформация тел 8,9,10 позвонков 1 степени, выставлен диагноз компрессионный перелом тел 8,9,10 позвонков.
В период с 10.04.2025 по 05.05.2025 истица находилась на стационарном лечении, после по 10.09.2025 на амбулаторном лечении у травматолога.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 11.11.2025 следует, что на рентгенограмме от 17.07.2025 признаков смещения позвонков не выявлено, костно-травматических изменений не выявлено, заключение - умеренные признаки дегенеративных изменений грудного отдела позвоночника, спондилоартроз 1 степени, спондилёз 1 степени, признаки характерные для перенесенной болезни Шейерман-Мау, сделан вывод, что при обращении в ПДО 09.04.2025 у истицы каких-либо телесных повреждений не зафиксировано, диагнозы – ушибы грудного отдела позвоночника, неосложненный компрессионный перелом тел 7,8,9,10,11 грудных позвонков у истицы в мед. документации данными, не подтверждены, а потому не учитываются как причиненные телесные повреждения, судебно-медицинской оценке не подлежат, хронические патологические изменения в грудном отделе позвоночника причинной связи с травмой не имеют.
Из допроса в суде лечащего врача Червонной П.В. – Винокурова А.П. следует, что диагноз неосложненный компрессионный перелом тел 7,8,9,10,11 грудных позвонков выставлен им по результатам КТ, назначено стационарное лечение, затем амбулаторное, сопутствующее заболевание болезнь Шейерман-Мау, имеющееся у истицы могло повлиять на характер травмы, остеохондроз нет, с тем учетом, что диагностирован перелом 1 степени, то истица может вернуться к привычному образу жизни после лечения и восстановления. Данное повреждение характеризуется как тяжкий вред здоровью.
Свидетель Курносова А.А. суду показала, что сам момент падения она не видела, но после того как Червонная П.В. упала она не бегал и не прыгала в бассейн, жаловалась на боль в спине, по ней было видно, что ей плохо, больно, она пошла полежать, активно не двигалась, она была в легкой степени опьянения, после чего она на работе жаловалась на спину и они пошли с ней в больницу.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, суд, приходит к выводу о том, что в результате действий ответчиков, которые взяли втроем истицу за руки и за ноги, против ее воли, не удержали ее, уронив на кафельный пол, истице причинено телесное повреждение в виде неосложненного компрессионного перелома тел 7,8,9,10,11 грудных позвонков, а потому на ответчиков совместно причинивших вред надлежит возложить ответственность за причиненный истице ущерб.
Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и расходы на лечение в равных долях.
Так как суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в равных долях, то полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, расходы на лечение в равных долях.
Причиненные ответчиками истцу телесные повреждения являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчиков в причинении телесных повреждений истцу установлена.
Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено, судом установлено на основе имеющихся в деде доказательств, а именно медицинских документов, показаний свидетелей, очевидцев события, что в результате данного падения истица получила телесное повреждение, обратилась в лечебное учреждение, где ей выставлен диагноз компрессионный перелом тел 7,8,9,10,11 грудных позвонков 1 степени.
Истица понесла расходы на корсет ортопедический стоимостью 25839 рублей, эти расходы она просит взыскать с ответчиков в равных долях по 8613 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личности потерпевшей и причинителей вреда, их молодой возраст, отсутствие тяжких хронических заболеваний, тот факт, что истец трудоустроена, ответчик Шичаев С.С. имеет доходы, что следует из справок 2 НДФЛ, также суд учитывает поведение ответчиков после причинения вреда здоровью истицы, а именно Шичаева С.С., который извинился перед истицей, также суд учитывает период лечения истицы, отсутствие тяжких последствий от травмы, согласно показаний врача, поскольку у нее перелом 1 степени, то после заживления она может вернуться к привычному образу жизни без последствий.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, испытывания истцом в связи с полученными повреждениями нравственных страданий и физической боли, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей. Также с ответчиков надлежит взыскать расходы на ортопедический корсет 25839 рублей в равных долях по 8613 рублей.
Также с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину по 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Червонной П.В. удовлетворить.
Взыскать с Шичаева С.С., Кретинина Я.В. , Кроля Д.Г. в пользу Червонной П.В. компенсацию морального вреда по 160000 рублей, расходы на ортопедический корсет 8613 рублей, а всего по 168613 рублей с каждого ответчика.
Взыскать с Шичаева С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Взыскать с Кретинина Я.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Взыскать с Кроля Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026