РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яколевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яковлевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Яковлевой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 155 572,33 рубля сроком на 1827 дня под 11,99 %. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 05.07.2010 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 088,47 рублей не позднее 04.08.2010, однако требование банка клиентом не исполнено. Задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.02.2026 составляет 67 088,47 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в последствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк русский Стандарт» с Яковлевой И.В. сумму задолженности за период с 03.10.2006 по 26.02.2026 по договору № от 03.10.2006 в размере 67 088,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Яковлева И.В., не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.10.2006 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что просит заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
03.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Яковлевой И.В. заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 155 572,33 рубля, срок предоставления кредита в днях составляет 1827 дней, с 04.10.2006 по 04.10.2011, процентная ставка по договору- 11,99% годовых, счет №.
В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать следующие документы: кредитный договор, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, тарифы по кредитам «Русский Стандарт» график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере 155 572,33 рубля, зачислив их на указанный счет 04.10.2026, что следует из выписки лицевого счета клиента.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств согласно графику платежей.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 04.04.2010.
Согласно п. 6.3 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению в том числе потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование по почте либо вручить лично. Неполучение клиентом заключительного требования не освобождает его от обязанности погасить задолженность.
Банк 04.07.2010 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 67088,47 рублей в срок до 04.08.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена, и по состоянию на 26.02.2026 составляет 67 088,47 рублей, что следует из расчета задолженности.
Ответчик в письменных возражениях просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ ( Обзоре судебной практики № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018).
Согласно заключительному требованию выставленному 04.07.2010 истец требует оплатить задолженность в размере 67 088,47 рублей в срок до 04.08.2010.
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита до 04.08.2010, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.08.2010 (с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из заключенного между сторонами договора, платеж ответчиком должен был быть произведен не позднее 4 числа каждого календарного месяца с ноября 2006 по октябрь 2011.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.07.2022.
01.08.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от 03.10.2006 за период с 03.10.2006 по 05.07.2022 в размере 69 194,80 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края 26.09.2022 отменен судебный приказ от 01.08.2022.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.03.2026, согласно штампу на конверте, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении трехлетнего срока после выставления требования о полном досрочном погашении долга, который начал течь с 04.08.2010 и истек 04.08.2013. Суд также отмечает, что исходя и из графика платежей, учитывая срок наступления последнего платежа 04.04.2010, при этом платежи по кредиту после 04.04.2010 не поступали, следовательно срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов, убытков, штрафа.
Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026