РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчука К.А. к Турканову С.А. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного при совершении в отношении него административного правонарушения в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Турканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении Остапчука К.А., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Моральный вред, причиненныйОстапчуку К.А. заключается в физической боли, причиненной ему Туркановым С.А. публично, в присутствии значительного количества лиц в лекционной аудитории Юридического института СФУ, из-за чего истец обратился за медицинской помощью, где актом медицинского обследования от 11.09.2024, у истца обнаружен кровоподтёки в лобной области справа, кровоподтёки в области верхнего и нижнего века правого глаза, ссадина в области левого плечевого сустава.В результате противоправных действий истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в сильном эмоциональном стрессе, переживании унижения и страха, нарушении психологического состояния, длительном сохранении негативных психоэмоциональных последствий, связанных с совершённым насильственным посягательством.
В судебном заседании посредством видеоконференц – связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края представитель истца по доверенности Остапчука К.А. – Худяк С.А. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.
В судебном заседании ответчик Турканов С.А. иск не признал, пояснив, что его истец спровоцировал на драку, оскорбляя его и унижая честь его подруги. Вместе с тем, не согласен с суммой представительских расходов, поскольку истец не обосновал данную сумму, кроме того он обучается на юридическом факультете, представитель истца и истец являются друзьями, поэтому считает договор об оказании юридических услуг фиктивным, считает что он ничего не должен платить истцу, поскольку понес административное наказание, также поддержал свои письменные возражения.
Суд, заслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключения прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Согласно ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу № Турканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Турканов С.А. 10.09.2024 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут в аудитории 4-20 Юридического института СФУ, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 6, в ходе конфликта нанес побои Остапчуку К.А., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, а именно, нанес один удар ладонью руки и кулаком в область лица Остапчука К.А., в результате чего последний испытал физическую боль. Действия Турканова С.А. квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 02.10.2024, у Остапчука К.А. при обращении за медицинской помощью, в результате события 10.09.2024 имелись ушибы мягких тканей лица.
Актом медицинского обследования живого лица № от 11.09.2024 в соответствии с которым на основании медицинского обследования у Остапчука К.А. были обнаружены <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта от 02.10.2024 № № согласно представленным мед.документам у Остапчука К.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 10.09.2024 имелись ушибы мягких тканей лица. Согласно акту мед.обследования живого лица № 777175 от 11.09.2024 у Остапчука К.А. <данные изъяты>
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, суд, приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий Турканова С.А. истцу Остапчуку К.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в боли, которые причинены телесными повреждениями от удара ладонью руки и кулаком в область лица, полученными в результате конфликта с ответчиком.
Факт нанесения ответчиком Туркановым С.А. истцу телесных повреждений подтверждается собранными по делу доказательствами, копией постановления по делу №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Причиненные ответчиком истцу телесные повреждения являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении побоев истцу установлена.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Турканова С.А., суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, испытывания истцом в связи с полученными повреждениями нравственных страданий и физической боли, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Турканова С.А. в пользу Остапчука К.А. компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личности потерпевшего и причинителя вреда, их молодой возраст, отсутствие тяжких хронических заболеваний, тот факт, что истец трудится в органах прокуратуры, где положительно характеризуется, оба обучались в высшем учебном заведении на юридическом факультете, ответчик официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет на сегодняшний день, обстоятельства причинения вреда (нанесение повреждений в общественном месте, местоудара (лицо), поведение самого потерпевшего, который провоцировал словесно причинителя вреда, высказывал в адрес знакомой Турканова С.А., которая в аудитории не находилась, грубые ругательства, после чего Турканов С.А. наносит один удар кулаком руки в область правого глаза Остапчука К.А., что показала свидетель Цецура В.П., о взаимных оскорблениях участников конфликта показал также свидетель Магомедова Я.М., что следуетиз административного материала), также суд учитывает, обращения истца за медицинской помощью (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах разумным и справедливым суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, что соответствует тяжести причинённых физических повреждений, обстоятельствам причинения вреда, поведения сторон, личностей сторон, их характеристик, сумму компенсации в размере 250000 рублей суд находит явно завышенной.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратил илиповреждениеегоимущества(реальныйущерб.
Истец указывает, что понес убытки в виде оплаты услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере до договору об оказании услуг от 01.03.2025, в рамках которого Худяк С.А. (исполнитель) обязуется осуществить устную консультацию заказчика, требующую изучения и анализа документов, подготовить правовую позицию по делу, осуществить непосредственное участие в суде в качестве представителя заказчика в Судебном участке № 50 в Железнодорожном районе, истец (заказчик) оплатил работы по акту приема-передачи от 24.03.2025 в сумме 6000 рублей за подготовку и подачу ходатайства о выдаче копии постановления от 17.03.2025, по акту приема-передачи от 17.03.2025 10000 рублей за устную консультацию, требующую изучение и анализа документов, подготовка правовой позиции по делу, непосредственное участие в суде 17.03.2025 в качестве представителя заказчика 15000 рублей.
Суд исходя из сложности дела, количества и качества проделанной представителем работы находит, что возмещению по делу об административном правонарушении подлежат расходы на представителя в следующих размерах:
200 рублей за подготовку и подачу ходатайства о выдаче копии постановления от 17.03.2025, 1000 рублей за устную консультацию, требующую изучение и анализа документов, подготовка правовой позиции по делу, 3000 рублей непосредственное участие в суде 17.03.2025 в качестве представителя заказчика, а всего 4200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Остапчука К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Турканова С.А. в пользу Остапчука К.А. компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4200 рублей, а всего 10200 рублей.
Взыскать Турканова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026