ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Косенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Косенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.06.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Косенко В.В. в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. Ответчику был выдан заем в размере 30 000 рублей под 292% годовых сроком на 77 дня, до 10.09.2024. Договор заключен в письменной форме на сайте nadodeneg.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 9 общих условий, п.п. 2, 6 индивидуальных условий заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием займом. 29.01.2025 ООО МКК «СМЭВ» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №№, о чем ответчик был уведомлен. Таким образом, право требования по договору займа перешло к истцу ООО ПКО «Биклевер Коллект». 02.04.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Косенко В.В. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности в размере 60 046,40 рублей, который впоследствии был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика Косенко В.В. задолженность по договору займа № от 25.06.2024 в размере 58 046,40 рублей, из которой 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 26 831,40 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 25.06.2024 по 29.01.2025, задолженность по штрафам в размере 1215 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект», будучи извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Косенко В.В., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено в судебном заседании, 25.06.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Косенко В.В. в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. Ответчику был выдан заем в размере 30 000 рублей под 292% годовых сроком на 77 дня, до 10.09.2024. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок 30 дней, дата погашения – 11.08.2024 ( п. 2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Денежные средства в размере 28 600 рублей были перечислены Косенко В.В. на основании договора № от 25.06.2024, что подтверждается банковским ордером № от 25.06.2024.
Согласно п. 2 соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т, стоимость услуги общества по включению заемщика в список застрахованных лиц составляет 1300 рублей, с чем Косенко В.В. согласился.
В свою очередь в соответствии с п. 2 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование.
Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в размере 58 046,40 рублей, из которой 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 26 831,40 рублей – просроченные проценты за период с 25.06.2024 по 29.01.2025, задолженность по штрафам в размере 1215 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
29.01.2025 между ООО МКК «СМЭВ» (цедент) и ООО ПКО «Биклевер Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «Биклевер Коллект» перешло право требования задолженности с ответчика Косенко В.В. по договору потребительского займа № от 25.06.2024, о чём последняя была уведомлена.
Мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края, 02.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Косенко В.В. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от 25.06.2024 за период с 25.06.2024 по 29.01.2025 в размере 58 046,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который был отменен определением от 12.05.2025.
Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 58 046,40 рублей, из которой 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 26 831,40 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 25.06.2024 по 29.01.2025, задолженность по штрафам в размере 1215 рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Принимая решение о взыскании с Косенко В.В. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Косенко В.В. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» образовавшуюся сумму задолженности по договору № от 25.06.2024 в размере 58 046,40 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Биклевер» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Биклевер Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с Косенко В.В. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект», ОГРН №, ИНН №, сумму долга по кредитному договору от 25.06.2024 № в размере 58 046,40 рублей, из которой 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 26 831,40 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 25.06.2024 по 29.01.2025, задолженность по штрафам в размере 1215 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 62 046,40 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026