ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сидоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Сидоровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что на сайте ООО МФК "Рево Технологии" была подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения. На основании полученной заявки ООО МФК "Рево Технологии" ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком. Таким образом, между ООО МФК "Рево Технологии" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №CF984302141 с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат, при этом каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. Так, по результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши. 01.03.2023 между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО "М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии, 18.12.2023 переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», на основании которого права взыскания задолженности с Сидоровой А.А. перешли истцу, который просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 131 018,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4866 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы», будучи извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Сидорова А.А., будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не направила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что что 14.09.2020 на основании заявления о предоставлении потребительского займа между Сидоровой А.А. и ООО МФК "Рево Технологии" заключен договор потребительского займа №CF984302141 с лимитом кредитования 25 297 рублей (сумма Траншей (максимальная сумма, доступная по Виртуальной карте) Договор подписан простой электронной подписью 27.01.2022.
На основании указанного договора заемщику предоставлены денежные средства по следующим траншам: 941835071 от 24.10.2021 - выданная сумма: 8810.1 рублей; 978096904 от 28.10.2021 - выданная сумма: 6025 рублей; 589464775 от 28.10.2021 - выданная сумма: 5358.6 рублей; 970252496 от 04.12.2021 - выданная сумма: 5969.4 рублей; 172735307 от 04.12.2021 - выданная сумма: 4041 рублей; 950097352 от 05.12.2021 - выданная сумма: 3219 рублей; 267752940 от 08.12.2021 - выданная сумма: 15000 рублей; 939795524 от 10.12.2021 - выданная сумма: 3743.9 рублей; 100889815 от 10.12.2021 - выданная сумма: 2031.5 рублей; 843520039 от 30.12.2021 - выданная сумма: 7420.26 рублей; 240897342 от 30.12.2021 - выданная сумма: 10000 рублей; 610149715 от 04.01.2022-выданная сумма: 1055 рублей; 620475030 от 26.01.2022 - выданная сумма: 149 рублей; 068863712 от 27.01.2022 - выданная сумма: 978.7 рублей; 528154242 от 29.01.2022 - выданная сумма: 160 рублей; 493504375 от 04.02.2022 - выданная сумма: 1869.82 рублей; 376964041 от 05.02.2022- выданная сумма: 261.8 рублей; 721439618 от 05.02.2022 - выданная сумма: 11900 рублей; 281569666 от 06.02.2022 - выданная сумма 1231.32 рублей; 160930351 от 07.02.2022- выданная сумма: 8642.9 рублей; 847176156 от 17.02.2022 - выданная сумма: 10500 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период 09.08.2022 по 01.03.2023 образовалась задолженность в размере 131 018,72 рублей.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на осуществление уступки прав требований, в связи с чем, между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы» 01.03.2023 заключен договор цессии, на основании которого права взыскания задолженности перешли истцу.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 09.08.2022 по 01.03.2023 составляет 131 018,72 рублей.
Согласно сведений из Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, исполнительное производство 361860/24/24089-ИП возбужденное 13.12.2024 на основании исполнительного документа № от 20.11.2023 выданного судебным участком N 29 в ЗАТО г. Железногорск в пользу взыскателя ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" прекращено на основании ст.ст. 6,14,44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскано 2163,54 рубля и перечислено взыскателю, поворот исполнения по судебному приказу не производился.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 09.08.2022 по 01.03.2023 составляет 131 018,72 рублей.
По заявлению должника об отмене судебного приказа от 20.11.2023 судебный приказ отменен 09.09.2025.
Поскольку долг не погашен заемщиком, возражений против расчета он не предоставил, с него надлежит взыскать данную задолженность, также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680, сумму задолженности по кредитному договору от 14.09.2020 №CF984302141 за период с 09.08.2022 по 01.03.2023: ( транши № 941835071 от 24.10.2021, 978096904 от 28.10.2021, 589464775 от 28.10.2021, 970252496 от 04.12.2021, 172735307 от 04.12.2021, 950097352 от 05.12.2021, 281569666 от 06.02.2022, 160930351 от 07.02.2022, 847176156 от 17.02.2022, 620475030 от 26.01.2022, 068863712 от 27.01.2022, 528154242 от 29.01.2022, 493504375 от 04.02.2022, 376964041 от 05.02.2022, 721439618 от 05.02.2022, 267752940 от 08.12.2021, 939795524 от 10.12.2021, 100889815 от 10.12.2021, 843520039 от 30.12.2021, 240897342 от 30.12.2021, 610149715 от 04.01.2022) в сумме 131 018,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4866 рублей, а всего 135 884,72 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026