РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Абдикеевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татаренко Д.О. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса Шлома А.А. от 01.03.2025 № № по заявлению АО «ТБанк» о взыскании с Татаренко Д.О. задолженности по кредитному договору от 01.06.2024 с ПАО «Росбанк», правопреемником которого является АО «Тбанк», № 2304738-Ф, в размере 2 339 779,16 рублей, указывая, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о взыскании за 14 дней с приложением всех документов, чем нарушена процедура взыскания установленная ст. 91 Основ законодательства о нотариате.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).
Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гарантии соблюдения принципов беспристрастности и независимости нотариусов обеспечиваются судебным контролем за совершением нотариальных действий (статья 33) - в рамках которого заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд (часть первая статьи 49), а возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть вторая статьи 49) - и полной имущественной ответственностью нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (статья 17), а также страхованием ответственности нотариусов (статья 18) и возмещением причиненного нотариусами вреда за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 18.1) (определение от 30.05.2024 N 1305-О).
Пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком) (в том числе полагает задолженность отсутствующей, оспаривает предоставление кредитных средств, считает обязательство прекращенным в связи с исполнением и т.п.).
Как видно из оснований, приведенный в заявлении Татаренко Д.О., между ним и Банком отсутствует спор о праве, а заявитель полагает нарушенным порядок совершения нотариального действия.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Кроме того, соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень необходимых документов является закрытым, исчерпывающим. Иные документы взыскателем могут быть представлены дополнительно в инициативном порядке.
Судом установлено и следует из материалов представленных нотариусом Шлома А.А., что19 февраля 2026 года посредством Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации (далее по тексту ЕИС), оператором которой является Федеральная нотариальная палата, нотариусу Шлома А.А., нотариусу электронно поступили заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно № и пакет документов к нему от взыскателя АО «ТБанк», подписанные квалифицированной электронной подписью, в отношении должника Татаренко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Основанием явилось то, что ПАО «Росбанк», правопреемником которого является АО «ТБанк» и должником заключен кредитный договор №-Ф, очередной срок исполнения заемщиком обязательств по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако должник взятые на себя финансовые обязательства не исполнил, период взыскания составил: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: 2 339 779,16 рублей, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, который также в пункте 20 содержат условие, по которому уредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Представленный нотариусу экземпляр Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит все необходимые установочные данные и личную рукописную подпись заемщика, сомнений в его подлинности не возникает.
Также, в индивидуальных условиях кредитного договора содержится адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания должника: <адрес>, что следует также из кредитного договора, подписанного личной рукописной подписью должника ФИО1, сведений об ином адресе должника Взыскателем нотариусу не представлено.
Кроме того, банком представлен расчет задолженности по кредитному договору №-Ф, а также выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по договору, которые подтверждают формирование задолженности заемщика перед банком.
Согласно представленных нотариусу взыскателем электронных документов, 27.01.2026 взыскателем должнику направлен посредством одного почтового отправления по вышеуказанному адресу заключительный счет -уведомление о досрочном погашении задолженности по договору №-Ф от 01.06.2024 (ШПИ <данные изъяты>).
Сведений о смене адреса должника банком нотариусу не представлено, а потому адрес указанный заемщиком ранее в кредитном договоре, является надлежащим адресом для направления корреспонденции должнику.
В указанном уведомлении банк уведомил должника о досрочном возврате банку в течении 30 календарных дней кредита (основной долг 2 076 791,21 рублей, что совпадает с суммой, указанной в исполнительно надписи нотариуса), процентов за пользование заемными средствами (246 680,59 рублей, что совпадает с суммой, указанной в исполнительно надписи нотариуса), неустойки (62,79 рублей не взыскивается в порядке совершения исполнительной надписи нотариуса), итого в общей сумме 2 323 534,59 рубля, поскольку Заемщиком нарушены условия договора кредита в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В этом же уведомлении банк уведомил Должника о том, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы Задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.
Данное уведомление расценено нотариусом как уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), указанный срок взыскателем не нарушен.
Факт направления указанного требования 27.01.2026 по надлежащему адресу должника, указанному в кредитном договоре, подтвержден присвоением трек-номера почтового отправления от 27.01.2026 №, при проверке которого установлено, что должник Татаренко Д.О. его не получил.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплена обязанность взыскателя, предоставить нотариусу копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В данном случае такая обязанность взыскателем была исполнена.
Таким образом, судом установлено, что взыскателем в отношении должника приняты меры к уведомлению о намерении взыскать задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке посредством совершения исполнительной надписи нотариуса, также банком заемщику предоставлен разумный срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности банком, однако он требование не выполнил.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В отсутствие специальных требований к объективной фиксации содержания почтовых отправлений суд исходит из того, что факт добросовестного направления Банком заемщику уведомления о задолженности не опровергнут.
Сведений об оспаривании должником факта заключения кредитного договора, факта образования задолженности, суммы задолженности или иной ответственности перед кредитором взыскателем нотариусу и суду не представлено. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно № от 19.02.2026 взыскатель заявил, что на момент подачи настоящего заявления между ним и должником не имеется споров, в том числе в суде, доказательств обратного не предоставлено должником.
Суд также учитывает, что возражения должника не содержат указание на то, в какой части и с какими именно денежными суммами он не согласен, по каким причинам, контррасчет задолженности им не предоставлен, как и доказательства погашения задолженности полностью или в части с указанием на то, какие именно денежные суммы не были учтены кредитором при расчете суммы долга, представленного нотариусу.
Само по себе несогласие должника с взысканием с него задолженности, не является оснвоанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, в данном деле наличие спора о праве судом не установлено, ссылка на нарушение процедуры принятия исполнительном надписи нотариуса не нашла свое подтверждение, у нотариуса имелись все документы для совершения нотариального действия и вынесения соответствующего постановления
Нотариальный тариф за совершение указанного нотариального действия поступил 01.03.2026 после чего совершена исполнительная надписать № У-0005461010.
В соответствии со ст. 91,2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Соответствующее уведомление подготовлено нотариусом 01.03.2026, и 10.03.2026 направлено должнику Татаренко Д.О. по известному нотариусу адресу и получено должником 12.03.2026.
Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления Татаренко Д.О. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,262 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Татаренко Д.О. об отмене исполнительной надписи нотариуса полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026