РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Герлах Н.И., при секретаре Видергольд Е.В., с участием прокурора Доровских А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
В обоснование требований ссылался на то, что приговором Оршанского районного суда г.Орши Витебской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Оршанского районного суда г.Орши от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня отбывания наказания в виде ограничения свободы за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД «Заринский». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного заявления о смене постоянного места жительства поставлен на профилактический учет в отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Из характеризующей справки ст. УУП ОУУП И ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> совместно с супругой, характеризуется посредственно. В настоящее время официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мера наказания - административный штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, мера наказания – предупреждение.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, телефонограммой.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что более чем 2 года не совершал административных правонарушений, спиртное не употребляет, в г.Барнауле создал семью, трудоустроился, предлагаемые дополнительные ограничения не учитывают его образ жизни и характер совершенных правонарушений.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда Оршанского района и г.Орши от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче осужденного в Российскую Федерацию для отбывания наказания), окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором установлено совершение ФИО1 тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбывания наказания.
Таким образом, срок погашения судимости административного ответчика в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 лет, исчисляемых с момента освобождения (ДД.ММ.ГГГГ), судимость в настоящее время не погашена.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Также ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД «Заринский» с заведением дела административного надзора и в этот же день был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой постоянного места жительства ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
Согласно требованиям части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может продлить срок и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствие с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения и привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 1000 рублей (неявка на регистрацию); постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Заринский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, мера наказания – предупреждение (неуведомление о перемене места жительства).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями соответствующих постановлений и не оспариваются ответчиком.
Иных оснований, в связи с которыми административный истец просит назначить именно такие дополнительные административные ограничения, кроме совершения административным ответчиком двух административных правонарушений против порядка управления, не указано.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершения им преступления.
Из характеризующей справки ст.УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой, характеризуется посредственно, не трудоустроен, в ДД.ММ.ГГГГ года допустил нарушение административных ограничений.
В материалах дела отсутствуют сведения о ведении административном ответчиком отрицательного образа жизни, о злоупотреблении спиртными напитками либо употреблении им спиртных напитков в местах общественного питания, совершении административных правонарушений или преступлений в состоянии алкогольного опьянения либо в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.
Таким образом, дополнительные ограничения, об установлении которых просит административный ответчик, заявлены без учета характеристики личности ФИО1, а также характера и времени совершенных преступлений, объективной стороны и времени совершения административных правонарушений.
Доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время либо запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения не учитывают образ жизни и поведение ФИО1 в период административного надзора после отбытия наказания, характер и обстоятельства ранее совершенных преступлений и административных правонарушений, в том числе, что таковые не совершены в ночное время либо в состоянии опьянения, а потому установление таких ограничений не будет способствовать достижению цели административного надзора, недопущению совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.
При этом одного факта совершения поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления недостаточно для установления дополнительных административных ограничений, предлагаемых административным истцом.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований УМВД России по г.Барнаулу об установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, поскольку с учетом положений части 2 статьи 4 этого же Федерального закона такие ограничения в рассматриваемом случае не являются обязательными, при этом административным истцом не приведены объективные основания для установления данных ограничений, которые бы свидетельствовали о том, что такие ограничения будут способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд может, но не обязан дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения при совершении им административных правонарушений, суд полагает, что такие административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов не подлежат установлению.
С учётом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Герлах
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года