РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лукиных Н.Г., при помощнике Молчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Курицыну Максиму Сергеевичу о взыскании недоимки по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Курицыну М.С. о взыскании пени в размере 29346,43 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Курицын М.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с наличием задолженности по оплате налогов и непроизведением ее уплаты в установленный срок, административному ответчику начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится остаток заложенности по пени в размере 29346,43 рублей, что входит в состав отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
В выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени отказано, о чем вынесено мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в доход бюджета с ответчика начисленные пени в указанном размере, а также восстановить срок на обращение в суд, полагая, что такой срок пропущен административным истцом по уважительной причине (загруженность сотрудников Инспекции в связи с реорганизацией).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от него не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на период возникновения налоговых правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если иное не предусмотрено пунктом 2.1 названной статьи, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета пени, ФИО1, в связи с не исполнением им обязанности по уплате страховых взносов за 2017-2021 годы, были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29346,43 рублей.
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.
Недоимка по уплате страховых взносов за 2017-2021 годы административным ответчиком в установленные сроки не была уплачена, данный факт налогоплательщиком не оспорен.
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании безнадежными ко взысканию недоимки по уплате страховых взносов за 2017-2019 годы и пени.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговым органом посредствам почтовой связи направлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам в общей сумме 90327,64 руб. и пени 34889,14 руб.
Факт направления требования подтверждается почтовым реестром.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В настоящем случае административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании страховых взносов за 2017 год, а также суммы пени в размере 29346,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано.
Срок исполнения налогоплательщиком требований, заявленных налоговым органов в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд-ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исковом порядке подано в Октябрьский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, пени (после ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании (также аналогичные положения ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором истец в качестве уважительных причин, по которым был пропущен срок на предъявление данного иска, указал на загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отделения Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории <адрес>.
Оценивая, вышеназванные обстоятельства в качестве причины пропуска срока суд приходит к следующему.
Подача административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представляет собой действие с целью своевременного и полного сбора, предусмотренных действующим законодательством налогов, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.
Для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций статьей 286 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом установленный законодательством срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкций имеет цель своевременного сбора указанных платежей, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска.
К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.
Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Между тем, в данной ситуации суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления о взыскании недоимки в установленном законом порядке.
Доказательств принятия административным истцом мер для подачи искового заявления в суд в установленные в ст.48 Налогового кодекса РФ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.
Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию недоимки по налогам и пени, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат.
Загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отделения Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории <адрес> не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу искового заявления.
Таким образом, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией не предоставлено, суд считает, что у административного истца существовала реальная возможность соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке, а, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском следует отказать.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, а также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, учитывая указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Курицыну М.С. о взыскании пени, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Курицыну Максиму Сергеевичу о взыскании недоимки по пени оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение составлено 07.07.2026 года.