РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, подано ходатайство о прекращении указанного исполнительного производства, которое судебным приставом оставлено без удовлетворения, чем нарушено право административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что административным ответчиком не доказан тот факт, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ранее в 2015 году возбуждалось исполнительное производство, не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку документы, подтверждающие возбуждение исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены по сроку давности, проверить законность действий судебного пристава не представляется возможным. Ответчиком не представлена книга учета исполнительных документов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, Дополнительно пояснила, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительный производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отметки об окончании исполнительных производств имеются на исполнительном листе. Поскольку срок предъявления исполнительного листа не истек, у судебного пристава имелись законные основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, ООО ПКО ТРАСТ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
С настоящим административным иском об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «АТБ» (ОАО); с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.43-45).
Из представленных административным ответчиком документов, усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
Данные исполнительные производства уничтожены согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 3 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92-94).
На основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску «АТБ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, произведена замена взыскателя «АТБ» (ОАО) на ООО «ТРАСТ» в пределах уступленного права требования (л.д.39-42).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.32-36,45).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.37,46-47).
Согласно сводке по исполненному производству №-ИП, взысканий с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» не произведено; исполнительное производство не окончено и не прекращено (л.д.48-64).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием оснований для этого (л.д.18).
Административный истец, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывает об истечении срока для предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению, по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств тому факту, что ранее с 2015 года возбуждались исполнительные производства.
Вместе с этим суд находит данные доводы не основанными на законе.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 СК РФ; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч. 8.1 ст. 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем приведены мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие основания для прекращения исполнительного производства, а также на обязательность судебного пристава неукоснительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. По смыслу действующего законодательства, требование исполнительного документа должно быть исполнено в том виде, в котором оно указано.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у полномочного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО6 отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для прекращения спорного исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Довод представителя административного истца об истечении установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предъявления исполнительного документа серии ФС № к исполнению суд признает несостоятельным, поскольку он заявлен без учета приведенных положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющих порядок прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № неоднократно прервался предъявлением к исполнению листа серии ФС № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончанием исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания, о чем имеются соответствующие отметки должностного листа на исполнительном листе).
Довод представителя административного истца о непредставлении службой судебных приставов книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) из которой можно установить, что исполнительное производство велось, исполнительный лист предъявлен на исполнение, судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку содержание книги учета исполнительных документов носит исключительно информационный характер и не несет сведений о юридически значимых для дела обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
:
Судья О.В. Штакес