К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3995/2026 ~ М-3079/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Гросс Ирина Владимировна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
27.07.2026
Решение
05.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Решения

Дело № 2-3995/2025

УИД: 22RS0068-01-2026-006094-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крейбель ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Крейбель Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 марта 2006 года № 46698501 в размере 77 129,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42450971. В рамках заявления по договору ответчик также просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 42450971 от 15 декабря 2005 года содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № 42450971 от 15 декабря 2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

21 марта 2006 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810100929696723 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46698501. Ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в условиях и тарифах. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснила, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание. Также просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, Крейбель Н.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

Клиент ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами банка, действующих на дату подписания заявления; обязуется предоставленный кредит и начисленные проценты по нему путем внесения очередных ежемесячных платежей.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора. Доказательств обратного не имеется.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку о досрочном истребовании задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

По расчету истца задолженность по кредитному договору от 21 марта 2006 года № 46698501 за период с 21 марта 2006 года по 15 июля 2026 года составляет 77 129,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74 622 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 2 506 руб. 96 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 4.17. условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенты заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику направлен заключительный счет-выписка, в котором предлагалось погасить задолженность в размере 77 129 руб. 29 коп. Дата оплаты (оплатить до) 20 декабря 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 20 декабря 2009 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с Крейбель Н.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула 08 июня 2022 года, то есть с уже пропущенным сроком исковой давности.

23 декабря 2025 года данный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 18 июля 2026 года.

Таким образом, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, соответственно и в суд с исковым заявлением со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крейбель ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547ОГРН 1027739210630

Ответчик

  • К. Н. Г.

Ход дела

  1. 11:04

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:22

    Передача материалов судье

  3. 09:08

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:09

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:09

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 20.08.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 14.09.2026

  6. 08:28

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 08:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 11:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 16:16

    Дело оформлено