РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.
при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова ФИО5 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Озерная» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 986 от 11.10.2023 за период с 04.04.2026 по 28.07.2026 в размере 2 481 799,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб., почтовые расходы 242,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины 14 818 руб.
В обоснование требований указано, что между АО СЗ «Озерная» и Черепановым Д.П. заключен договор долевого участия в строительстве № 968 от 11.10.2023, по которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу .... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать .... участнику долевого строительства в срок не позднее 16.02.2026, а участник долевого строительства обяялся уплатить застройщику цену в размере 20 704 667 руб. Между тем, квартира истцу передана только 28.07.2026. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчиком в материалы дела направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки до 100 000 руб., считая ее размер умышленно завышенным. Допущенная застройщиком просрочка передачи объекта обусловлена объективными, не зависящими от ответчика причинами, нарушением логистики и оттоком рабочей силы в связи с внешнеполитической ситуацией. Ответчик согласно условиям договора долевого участия должен был принять объект не позднее 17.07.2026, в связи с чем неустойка за период с 17.07.2026 по 28.082026 не подлежит взысканию. Также полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных физических или нравственных страданиях, понесенных истцом в связи с просрочкой передачи объекта, кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда уже содержатся в исковом заявлении, поданном истцом в Никулинский районный суд г.Москвы о взыскании неустойки за период с 17.02.2026 по 03.04.2026. Просят снизить размер компенсации до 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг до 20 000 руб.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 ФЗ №214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 11.10.2023 между Черепановым Д.П. и АО СЗ «Озерная» заключен договор участия в долевом строительстве № 986 в отношении объекта – 3-х комнатная квартира, с условным номером по проектной декларации 986 в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой (ГП-1), расположенном по адресу ..... внутригородское муниципальное образование ....
Пункт 4.1 договора предусматривает, что передача застройщиком и принятие участником долевого строительства объекта осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 16.02.2026.
Как следует из п. 4.2. договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, но не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В срок не позднее семи рабочих дней с момента получения участником долевого строительства сообщения, участник долевого строительства обязан выполнить свои обязательства и принять объект долевого строительства (п. 4.3. договора).
Согласно п. 3.1 договора составляет 20 704 667 руб.
Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 20 704 667 руб., что сторонами не оспаривалось. Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28.07.2026 следует, что обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены в полном объеме (п. 3).
24.07.2026 в связи с нарушением сроков передачи объекта истец направил застройщику досудебную претензию о возмещении неустойки, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не исполнена.
Согласно материалам дела спорный объект долевого строительства передан ответчиком ФИО1 28 июля 2026 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 28.07.2026.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона о неустойке (ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).
В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.04.2026 по 28.07.2026 в размере 2 481 799,42 руб.
Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным.
Как следует из возражений истца на отзыв ответчика, истец не уклонялся от приемки объекта, а записался на приемку на ближайшую дату доступную и возможную с учетом графика работы и приезда дату, принял квартиру сразу. При этом суд учитывает удаленность места жительства истца от спорного объекта недвижимости.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая стоимость приобретенного объекта недвижимости в размере 20 704 667 руб., заявленный период (не более трех месяцев) и причины допущенного нарушения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и подлежит снижению до 1 300 000 руб.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ)
Факт нарушения прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.
С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в ответчика составит 65 350 руб. (1 307 000 руб. х 5%)
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
10.07.2026 между Черепановым Д.П. и Тюленевой И.Г. заключен договор об оказании юридических услуг № ЮУ26-10/07, предметом которого является оказание юридических услуг по анализу законодательства и судебной практики, разработке и составлению документов правового характера, в том числе претензий, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, по исследованию материалов и документов, подготовке необходимых процессуальных документов, получения исполнительного листа.
Стоимость услуг определена в п. 4 договора в размере 60 000 руб.
Факт оплаты подтвержден чеком от 10.07.2026, 24.07.2026 на общую сумму 60 000 руб.
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, ходатайства о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие истца.
Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, объем подготовленных документов, соотношение понесенных истцом расходов со стоимостью аналогичных услуг, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Данный размер судебных расходов на основании ст.100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле и оказанной помощи.
Размер государственной пошлины исходя из цены иска 2 481 799,42 руб. составляет 39 817, 99 руб., от 1 300 000 руб. – 28 000 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 818 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 818 руб., в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 182 руб.(28 000 руб. - 14818 руб.).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236,68 руб., которые подтверждены квитанциями от 24.07.2026 на сумму 118 руб. 34 коп., от 04.08.2026 на сумму 118 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Озерная» (ИНН 9729299441) в пользу Черепанова ФИО6 (паспорт №) неустойку за период с 04.04.2026 по 28.07.2026 в размере 1 300 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф 65 350 руб., почтовые расходы 236,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 818 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с акционерного общества специализированный застройщик «Озерная» (ИНН 1207700313908) в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственную пошлину в размере 13 182 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года