РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием административного ответчика Гавшина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшину Александру Михайловичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшину А.М., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по непринятию мер об аннулировании записи о недостоверности сведений о должнике – юридическом лице в части адреса местонахождения ФИО11 в ЕГРЮЛ.
В обоснование указав, что 6 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № № 37572/18/41017-ИП, 37571/18/41017-ИП о взыскании с ООО "Петропавловск" в пользу Саакян Л.Ф., Григорян Г.Г. морального вреда, 1 сентября 2022 года они объединены в сводное исполнительное производство 18176/22/41026-СД, которое 22 марта 2023 года было приостановлено в связи с розыском имущества должника в рамках разыскного дела № 908/41/17/22. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшиным А.М. в рамках разыскного дела было установлено, что 22 октября 2018 года от генерального директора ФИО12 ФИО6 поступило заявление об изменении местонахождения организации на адрес: Камчатский край, <адрес>, <адрес>, о чем 11 ноября 2029 года внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части места нахождения должника. Бездействие административного ответчика по непринятию мер об аннулировании записи о недостоверности сведений о должнике – юридическом лице в части адреса местонахождения ООО "Петропавловск" в ЕГРЮЛ нарушает права административного истца взыскателя по исполнительному производству, поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении в Елизовском районном отделении судебных приставов, взыскатель проживает в г. Петропавловске-Камчатском.
На основании определения от 09 февраля 2026 года к участию в деле привлечены административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшин А.М., заинтересованное лицо Саакян Л.Ф.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшин А.М. с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указал, что в ходе разыскных мероприятий установлено, что ФИО13 не осуществляет свою деятельность. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о подаче заявления о смене места регистрации юридического лица. Установлено, что с заявлением о смене места регистрации обратилась генеральный директор ФИО14. Необходимость и основания извещения ФНС об аннулировании записи о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения ФИО15 в ЕГРЮЛ у судебного пристава-исполнителя по ведению розыска отсутствуют.
Административный истец Григорян Г.Г. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Саакян Л.Ф. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия не принимали.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, разыскного дела № 908/41/17/22, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует длящееся бездействие, в суд обратился 12 января 2026 года, срок для обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, в рамках сводного исполнительного производства № 180175/22/41026-СД о взыскании с ФИО16 в пользу Григоряна Г.Г. компенсации морального вреда в размере 835 000 руб., в пользу Саакян Л.Ф. компенсации морального вреда в размере 725 000 руб. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 года объявлен исполнительный розыск имущества должника ООО "Петропавловск" транспортных средств "Лада Гранта" с государственными регистрационными знаками А603ХТ41, А604ХТ41, А605ХТ41. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю 1 декабря 2022 года вынесено постановление о заведении разыскного дела № 908/41/17/22 в отношении имущества ФИО17 транспортных средств <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, №, №.
Из справки судебного пристава-исполнителя Гавшина А.М. от 15 августа 2025 года следует, что в ходе проведения исполнительно-разыскных мероприятий были направлены запросы в государственные регистрирующие органы Камчатского края, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, установлено, что ФИО18 зарегистрировано по адресу: Камчатский край, <адрес>, директором является ФИО7, учредителем является ФИО8 ФИО19 по указанному адресу отсутствует, ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес>, учредителем организации ФИО21 не является, о месте нахождения имущества организации ей ничего не известно. Должник договоры на страхование какого-либо имущества, в том числе транспортных средств <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № не заключал. На транспортных средствах <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № за последние три года административные правонарушения не совершались. Согласно сведениям из УФНС России по Камчатскому краю, 22 октября 2018 года от генерального директора ФИО22 ФИО6 поступило заявление об изменении местонахождения организации на адрес: Камчатский край, <адрес>, <адрес>, 11 ноября 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса места его нахождения. Таким образом, в ходе производства розыска зарегистрированное за должником на праве собственности имущество, транспортные средства ФИО23 с государственными регистрационными знаками № не установлены.
согласно пунктам 2 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). При этом государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В ЕГРЮЛ также указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Регистрирующий орган в случае возникновения у него обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проверяет достоверность таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).
При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
При рассмотрении дела не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск принятия мер об аннулировании записи о недостоверности сведений о должнике – юридическом лице в части адреса его местонахождения.
Проанализировав положения Федерального закона № 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено незаконное бездействие административного ответчика, нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшину Александру Михайловичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 18 марта 2026 года.
Судья