РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя административного истца Царькова Д.А., административного ответчика Кисленко Т.А., заинтересованного лица Козлика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаман Екатерины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Татьяне Анатольевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 23 декабря 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гаман Е.Д. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 23 декабря 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование указав, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4101/2023 об установлении <данные изъяты>, по ходатайству представителя истца судом 04 декабря 2025 года выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен 22 декабря 2025 года представителем административного истца Гаман Е.Д. – адвокатом Царьковым Д.А. в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для принудительного исполнения, возбуждении исполнительного производства, 23 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Кисленко Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что указанный исполнительный документ в соответствии законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушает ее право на своевременное и обязательное исполнение судебного акта.
Определением суда от 14 января 2026 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Козлик С.А.
Представитель административного истца Царьков Д.А., в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо Козлик С.А., не высказался относительно требований административного иска.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует постановление от 23 декабря 2025 года, с административным иском в суд обратился 30 декабря 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 1.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ходатайству представителя Наман Е.Д. выдан исполнительный лист серии ФС № на основании определения суда от 09 августа 2023 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Козликом С.А. и Гаман Е.Д., в соответствии с условиями которого определено место жительства детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Гаман Е.Д. Козлик С.А. вправе проводить время с детьми, в том числе: в понедельник и (или) вторник, и среду каждой недели отец забирает детей из детского сада и проводит с ними время с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, после чего привозит детей по месту жительства матери; каждую пятницу первой и третьей недели каждого месяца отец забирает детей из детского сада в 17 часов 00 минут к себе с ночевкой и проводит с ними время до 19 часов 30 минут воскресенья, после чего привозит детей обратно по месту жительства матери; если у отца по каким-либо причинам не получается провести время с детьми по установленному графику, отец заранее в обязательном порядке ставит в известность ФИО1, при этом день и время общения отца с детьми не переносится, а исключается; в период отпуска матери детей и в случае ее выезда в этот период за пределы Камчатского края или ее выезда в <адрес> Камчатского края 2 раза в год, каждый из которых не более 1 месяца, дети находятся с матерью и, установленный график общения отца с детьми приостанавливается на данный период; о планируемом времени выезда мать ставит отца в известность не позднее, чем за 2 недели до даты вылета с ознакомлением с документами об отпуске (выезде в <адрес>) и билетами; если график отпуска отца не совпадает с графиком отпуска матери и в случае его выезда в этот период времени за пределы Камчатского края – дети находятся с отцом, конкретное время нахождения детей с отцом за пределами Камчатского края определяется по датам выезда и возвращения, указанным в билетах; планируемое время выезда за пределы Камчатского края в период своего отпуска отец согласовывает с матерью ребенка (детей) заблаговременно не позднее, чем за 2 недели до даты вылета с ознакомлением ее с документами об отпуске и всеми билетами; в случае заболевания ребенка (детей), родители поочередно находятся на больничном, а ребенок (дети) находится у того родителя, который открыл больничный (до выздоровления).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, в связи с отсутствием в исполнительном документе обязывающей части.
Постановление направлено Гаман Е.Д. посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 23 декабря 2025 года, в тот же день получено и прочтено ею.
В соответствии с часть 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статьям 202, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда.
В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Как указано в статье 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, выдан судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление представителя Гаман Е.Д. – адвоката Царькова Д.А. от 22 декабря 2025 года о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом 04 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4101/2023 об утверждении мирового соглашения об определении места жительства детей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением административного иска с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу Гаман Е.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 рублей, уплаченные административным истцом при подаче административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Гаман Екатерины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Татьяне Анатольевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 23 декабря 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Татьяны Анатольевны от 23 декабря 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 035002604, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом 04 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4101/2023 об утверждении мирового соглашения об определении места жительства детей.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Татьяну Анатольевну повторно рассмотреть заявление представителя Гаман Екатерины Дмитриевны – адвоката Царькова Дениса Александровича от 22 декабря 2025 года о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 035002604, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом 04 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4101/2023 об утверждении мирового соглашения об определении места жительства детей.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу Гаман Екатерины Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26 февраля 2026 года.
Судья