АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Балыковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО «Якутскэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребление энергоресурсы с неизвестного должника, по частной жалобе ПАО «Якутскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10.03.2026 года о возвращении заявления ПАО «Якутскэнерго» о выдаче судебного приказа, установил:
05.03.2026 года ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за потребление энергоресурсы с неизвестного должника, за жилое помещение, расположенное по адресу: ......., за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 года в размере 488,72 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
определение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10.03.2026 года заявление ПАО «Якутскэнерго» о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе общество просит суд определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для принятия к его производству, поскольку уплаченная государственная пошлина в рамках другого дела, но с аналогичными реквизитами, не может являться основанием для возвращения заявления взыскателю.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
Согласно пунктам 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлины.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа не оплачено государственной пошлиной, а приложенный к заявлению платежное поручение № [Номер] от 27.10.2025 года оплачена за должников ФИО6 ФИО7 ФИО8. Доказательств уплаты государственной пошлины именно за подачу заявления в отношении неизвестного должника по данному дела взыскателем не представлена.
С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку к ходатайству о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, не приложена копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и/или справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.
Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа подано в отношении объекта недвижимости, в котором отсутствуют сведения о должнике.
Таким образом, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу о неисполнении заявителем при обращении в суд обязанности по уплате государственной пошлины.
Доводы частной жалобы в указанной части, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем выводы суда первой инстанции не опровергают, отмену судебного акта не влекут.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для его отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10.03.2026 года о возвращении заявления ПАО «Якутскэнерго» о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Михайлова Т.Е.