Дело № 11-18/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Алдан 26 мая 2026 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) к В о возмещении суммы незаконно полученной социальной выплаты, по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 02 марта 2026 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к В о возмещении суммы незаконно полученной социальной выплаты, отказать,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) обратилось в суд с иском к В, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением от 24.12.2024 г. ответчику распоряжением ОСФР по РС (Я) назначена выплата социальной пенсии по старости с 01 января 2025 г., выплата установлена в размере 10 765,76 руб., распоряжением от 20.03.2025 г. размер пенсии с учетом индексации составила 12 353,71 руб. Согласно сведениями о трудовой деятельности, В осуществлял трудовую детальность в [иные данные] с июня 2025 г. В связи с несообщением сведений о выполнении оплачиваемой работы в установленный срок. Ответчику выплачена пенсия за период с 01.07.2025 г. по 31.08.2025 в размере 24 707,42 руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы выплаты, однако, данное письмо оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии в размере 24 707,42 руб., указывая на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в не извещении пенсионного органа о выполнении оплачиваемой работы.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.
Представитель истца, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что суд неверно оценил обстоятельства.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Как установлено судом в соответствии с заявлением от 24.12.2024 г. В назначена выплата социальной пенсии по старости с 01.01.2025 г., выплата установлена в размере 10 765, 76 руб. распоряжением от 20 марта 2025 г. размер пенсии с учетом индексации составил с 01 апреля 2025 г. 12 353, 71 руб.
По сведениям о трудовой деятельности, В осуществляет трудовую деятельность в [иные данные] с 16 июня 2025 г.
Поскольку ответчик не сообщил об оплачиваемой работе в пенсионный орган, ему в период с 01.07.2025 г. по 31.08.2025 г. выплачена социальная пенсия в размере 24 707, 42 руб.
г. истцом вынесено решение [Номер] об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии. Описание ошибки: обнаружен факт работы В с июня 2025 г.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат от 27.08.2025 г. [Номер] за период с 01.07.2025 г. по 31.08.2025 г. В излишне выплачено 24 707, 42 руб.
г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявлении факта выплаты пенсии за вышеуказанный период в сумме 24 707, 42 руб. и предложено в течение 30 дней с момента получения данного уведомления вернуть необоснованно полученную сумму, путем перечисления на расчетный счет ОСФР по РС (Я), при этом в добровольном порядке требуемую сумму ответчик не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109) ГК РФ).
Таким образом, суммы излишне выплаченной социальной пенсии могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (правовые позиции приведены в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судом первой инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки не установлен. Сам факт не уведомления отделения ПФР ответчиком о трудоустройстве не свидетельствует о его недобросовестности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, так как не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от 02 марта 2026 года по гражданскому делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) к В о возмещении суммы незаконно полученной социальной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) М.В. Паньчук