ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием представителя истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеки жилого дома и земельного участка, установил:
фио обратилась в суд с иском к фио , в котором просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись 54№ об ипотеке в отношении указанного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фио (продавец) и фио , фио (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:. Новосибирск, <адрес>. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, стоимость имущества определена в размере 528 000 руб., из которых 478 000 руб. оплачены покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 50 000 руб. оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН на основании договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств. Залогодатели фио и фио , залогодержатель фио ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расчеты произведены полностью, чо нашло свое подтверждение в судебном заседании по гражданскому делу 2 -1213/2005 в Калининском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ фио умер. До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке объектов купли-продажи не погашена.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, в котором указал, что управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 2 ч. 2 ст. 352 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничений (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в случае установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, отсутствия иной возможности зашиты нарушенного права собственника, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио (продавец) и фио , фио (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:. Новосибирск, <адрес>. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, стоимость имущества определена в размере 528 000 руб. (стоимость дома – 428 000 руб., стоимость участка – 100 000 руб.), из которых 478 000 руб. оплачены покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 50 000 руб. оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация права общей совместной собственности фио и фио на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, наложено обременение – ипотека в силу закона.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с фио , фио солидарно в пользу фио взысканы убытки в размере 5 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 764 руб.
При рассмотрении дела № судом было установлено, что фио, и фио заплатили фио по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 50 000 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного, суд считает установленным, что обязательства по оплате предмета купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями исполнены в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ фио умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не возможность истцу самостоятельно погасить запись об ипотеке.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы, руководствуясь ст. ст. 13, 165, 352, 408 ГК РФ, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 19, 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из факта исполнения обеспеченного залогом обязательства по оплате, отсутствием иной возможности прекратить обременение кроме как в судебном порядке, суд полагает, что требование о признании ипотеки прекращенной подлежит удовлетворению.
При этом заявленное требование к Росреестру является излишним, поскольку настоящее решение в силу абз. 9 п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ является основанием для внесения сведений о погашении записи об ограничении в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку в силу закона в отношении объектов права – жилого дома с кадастровым номером 54:35:042370:32 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:042370:5, расположенных по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений о погашении записи об ограничении в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 апреля 2026 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1367/2026
Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-000184-85
Заочное решение не вступило в законную силу «___»______________202__года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа