ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автолига», Кошкиной А. Н. к ООО «АЗС-Люкс» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТОЛИГА», Кошкина А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АЗС-Люкс», в котором просят установить бессрочный (постоянный) частный сервитут, площадью 521 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:1319, площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «АЗС-Люкс», установить плату за обременение части земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:1319, установить бессрочный (постоянный) частный сервитут, площадью 60 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:1320, установить плату за обременение части земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:1320.
В судебное заседание, назначенное на 09-15 ч. 18.03.2026 представитель истца ООО «АВТОЛИГА», истец Кошкина А.Н. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Судебное заседание было отложено в связи с неявкой стороны истца и назначено повторно на 15-15 ч. 23.03.2026, на которое представитель истца ООО «АВТОЛИГА», истец Кошкина А.Н. вновь не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "АЗС-ЛЮКС" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
Представители третьих лиц ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО", мэрия г. Новосибирска, администрация Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автолига», Кошкиной А. Н. к ООО «АЗС-Люкс» об установлении сервитута, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Калининский районный суд г. Новосибирска, в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки отсутствия их в судебном заседании.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская