Дело № 2-1249/2026
УИД: 54RS0006-01-2025-008374-31
Поступило в суд: 20.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страчук В. В. к Первушину К. А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Страчук В.В. обратилась в суд с иском к Первушину К.А. о взыскании убытков, в котором указала, что между Страчук В.В. и Первушиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по договору подряда, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство своими силами, но за счет заказчика произвести комплекс отделочных работв квартире, принадлежащей заказчику и расположенной по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязался обеспечивать подрядчика необходимыми материалами, а также оплачивать производственные работы. Ответчиком истцу посредством электронной переписки в мессенджере была предоставлена первоначальная смета. Истец в свою очередь обеспечил подрядчику доступ к объекту для производства работ. Ответчик производил отделочные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако комплекс работ не завершил, надлежащим образом работы не сдал. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику за выполненные работы более 40 000 руб. Договор в простой письменной форме стороны не подписали, однако несмотря на то, что договор как единый документ сторонами не пописан, фактически договор подряда считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению. С целью проверки качества работ, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Мэлвуд». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте выполнены с нарушением технологии и требований к качеству. Сметная стоимость работ по исправлению недостатков составляет 418 441, 73 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков в смету не включена. Поскольку убытки истцу были причинены действиями ответчика, обязанность по возмещению убытков лежит именно на нем. Ответчик на связь не выходит, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец Страчук В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Букина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме и не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Первушин К.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материал суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страчук В.В. и Первушиным К.А. возникли правоотношения по договору подряда, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства своими силами, но за счет заказчика произвести комплекс отделочных работ в квартире, принадлежащей заказчику и расположенной по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязался обеспечивать подрядчика необходимыми материалами, а также оплачивать произведенные работы.
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, договор в простой письменной форме стороны не подписали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, несмотря на то, что договор как единый документ сторонами не подписан, фактически договор подряда считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению, в том числе произведенной оплаты услуг по договору.
Ответчиком истцу посредством электронной переписки в мессенджере была предоставлена первоначальная смета, истец в свою очередь обеспечил доступ подрядчику для производства работ.
Ответчик производил отделочные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако комплекс работ не завершил, надлежащим образом работы не сдал.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра переписки в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 36-115), фотографиями переписки (л.д. 117-277 т. 1, 1-107 т. 2).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику за выполненные работы более 400 000 руб., доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С целью проверки качества работ, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО «МЭЛВУД».
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> эксперт приходит к следующим выводам: Выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют:
1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
2. ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;
Вероятной причиной образования выявленных дефектов и повреждений конструкций Объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является: несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации; Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.
Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет №» настоящего экспертного заключения и составляет 418 441,73 рубль (четыреста восемнадцать тысяч четыреста сорок один рубль семьдесят три копейки) (л.д. 19 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Страчук В.В. обратилась к Первушину К.А. с претензией, в которой указала, что просит возместить ответчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков в размере 418 441,73 руб. (л.д. 82 т. 1).
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, между тем ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему выполнению комплекса отделочных работ в квартире истца.
Принимая во внимание представленные в дело доказательства некачественного выполнения подрядчиком обусловленных договором работ (в том числе непроведение части работ) и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «МЭЛВУД», из которой следует, что вероятной причиной образования выявленных дефектов и повреждений конструкций объекта является несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, суд приходит к выводу о законности требований Страчук В.В. о взыскании с Первушина К.А. убытков в размере 418 441, 73 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 961 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страчук В. В. удовлетворить.
Взыскать с Первушина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Страчук В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 418 441, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 961 руб., всего взыскать 431 402, 73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
На «____» ___________ 2026г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1249/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0006-01-2025-008374-31).
Судья О.В. Гайворонская