Дело № – 1301/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутской Елены Анатольевны к мэрии <адрес>, Артемьевой Екатерине Викторовне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Краснокутская Е.А. обратилась в суд к мэрии <адрес>, Артемьевой Е.В., в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу НСО <адрес> НСТ «Заря-2».
Свои требования истец мотивировал тем, что истец является членом НСТ «Заря-2», участок №, расположенный по адресу р.<адрес> в <адрес>, площадью 315 кв.м., который приобрела у Артемовой Е.В. 02.06.2014г. на основании договора купли-продажи.
Для оформления права собственности на указанный земельный участок истец обратилась в мэрию <адрес>, между тем был представлен устный отказ в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Артемьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащ0им образом.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
Представитель 3-его лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
3-е лицо – председатель НСТ «Заря-2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Краснокутской Е.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности по решению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Артемьеву А.П. принадлежит земельный участок № в с.т. «Заря-2» <адрес> для садоводства.
Из материалов дела следует, что Артемьева Е.В. является членом СНТ «Заря-2» с 09.05.2001г. и владеет земельным участком № в с.т. «Заря-2» <адрес>, что подтверждается членской книжкой.
ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Е.В. и Краснокутской Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в с.т. «Заря-2», что подтверждается распиской.
Членской книжкой НСТ «Заря-2» подтверждается, что участком № пользуется Краснокутская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Судом выше установлено, что Артемьева Е.В. и Краснокутская Е.А. фактически заключили договор купли-продажи земельного участка.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
На основании изложенного судом установлено, что между продавцом Артемьевой Е.В. и покупателем Краснокутской Е.А. было достигнуто и исполнено соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу НСТ «Заря-2», участок 155, адрес ориентира: НСО, <адрес>. В подтверждение заключения договора купли-продажи сторонами договора совершены все необходимые действия, направленные на его исполнение, что свидетельствует о наличии действительной общей воли сторон на совершение купли продажи индивидуально-определенного земельного участка, обозначенного в правоустанавливающих документах. При этом, по убеждению суда, то обстоятельство, что сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке, при установленных обстоятельствах не является препятствием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, при этом права иных лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушаются.
В связи с этим суд пришел к выводу о разрешении настоящего спора путем признания право собственности за Краснокутской Е.А. на спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования Краснокутской Е.А. к Артемьевой Е.В. подлежат удовлетворению.
Одновременно, в связи с вышеизложенным, суд полагает, мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, соответственно иск Краснокутской Елены Анатольевны в части заявленных требований к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснокутской Елены Анатольевны к Артемьевой Екатерине Викторовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Краснокутской Еленой Анатольевной право собственности земельный участок общей площадью 315 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Заря-2», участок №.
Исковые требования Краснокутской Елены Анатольевны к мэрии <адрес>, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Ахметова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-48.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов