РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Или А. А. о взыскании суммы долга, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Или А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 12.03.2006 по 29.09.2020 в размере 58 134, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что 12.03.2006 АО «Альфа-Банк» и Или А.А. заключили кредитный договор № М0000000А06031200017. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 134, 18 за период с 12.03.2006 по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. 29.09.2020 АО «Альфа Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.03.2006 по 29.09.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 29.09.2020 по 06.10.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 58 134, 18 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. 5 /.
Ответчик Или А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме /л.д. 78/.
Представитель ответчика – адвокат Лочканов Д.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании позицию доверителя поддержал, указал, что срок исковой давности пропущен истцом даже с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.06.2025 судебный приказ № 2-794/2023-3-3 от 18.06.2025 о взыскании с или А.А. задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен /л.д. 7/.
Судом установлено, что 10.03.2006 Или А.А. подал в АО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение кредитной карты, АО «Альфа-Банк», в свою очередь, предоставило ответчику кредитную карту (л.д. 4).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом, 29.09.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № 838/384ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика (л.д. 67-71)
Согласно представленных в суд документов, ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 61).
Однако, как указывает истец, задолженность Или А.А. перед банком в установленный срок не была погашена.
По состоянию на 06.10.2025 общая сумма задолженности по кредиту ответчика Или А.А. составила 58 134, 18 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности /л.д. 6/, расчетом задолженности /л.д. 14/.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, 10.03.2006 Или А.А. и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор (л.д. 11).
К материалам искового заявления приложена выписка по лицевому счету, где указано, что датой, до которой необходимо погасить задолженность, является 25.04.2007, то есть общая сумма задолженность в размере 53 293, 94 руб. была сформирована по 25.04.2007 и кредитору стало известно о нарушении его прав (л.д. 20)
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям необходимо исчислять с 26.04.2007 –со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ истекал 25.04.2010.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.06.2025 судебный приказ № 2-794/2023-3-3 от 18.06.2025 о взыскании с Или А.А. задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен /л.д. 7/.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 30.03.2023 /л.д. 100/, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав 26.04.2007, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ истекал 25.04.2010, соответственно срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа— 30.03.2023, а также на день подачи в суд настоящего иска – 12.03.2025, истек.
В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Или А. А. о взыскании суммы долга, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1283/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0003-01-2025-005744-29).
Решение на «___»_______________202___ года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская