ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к фио о взыскании заложенности по договору займа, установил:
ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к фио и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.02.2024 по 09.10.2025 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 808 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" (ОГРН 1117746198998 ИНН 7729677643) и фио заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" предоставил денежныесредства в размере - 24 698 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте в мобильном приложении ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа микрозайма, впоследствии акцептированные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании посредством проставления простой электронной подписи.
Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 15.02.2024 по 09.10.2025, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 24 698 руб.
- задолженность по уплате процентов: 28 514 руб.
- штраф: 1 596,00 руб.
- комиссии: 0,00 (ноль) руб,
- пени: 0,00 руб.
ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».
Истец обращался ранее с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик фио в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, что для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора.
С учетом правового содержания статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки является направленность воли лица на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи " (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Учитывая вышеизложенное, договор займа мог быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и было сделано в данном случае.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" (ОГРН 1117746198998 ИНН 7729677643) и фио заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" предоставил денежные средства в размере - 24 698 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Срок займа с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день (ДД.ММ.ГГГГ включительно). Процентная ставка %1 в день, пеня 0,005% от суммы займа.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте в мобильном приложении ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа микрозайма, впоследствии акцептированные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании посредством проставления простой электронной подписи.
Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 15.02.2024 по 09.10.2025, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 24 698 руб.
- задолженность по уплате процентов: 28 514 руб.
- штраф: 1 596,00 руб.
- комиссии: 0,00 (ноль) руб,
- пени: 0,00 руб.
ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».
Истец обращался ранее с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе онлайн. Указанный код расценивался обществом в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
При разрешении спора об условиях и исполнении сделки, заключенной посредством электронной подписи, судом проверен способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом и соглашением сторон.
Принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение прав истца как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по займу в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.
Согласно пункту 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2023 N 359-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 24 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2023 N 359-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Установленные законом ограничения соблюдены.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком фио условий договора займа по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа, процентов за пользование суммой займа, законны и обоснованы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом оплачена пошлина в размере 4 000 руб, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 808 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб., а всего взыскать 58 843,4 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1284/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0023-01-2025-002560-82
Заочное решение не вступило в законную силу «____»___________________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа