РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к № о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к Грубину А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга.
В обоснование иска указано, что ООО «Форвард лизинг» 22.07.2021 с использованием цифровой электронной подписи с ответчиком заключил договор лизинга № 12373295953, согласно которого ответчику передан в собственность предмет лизинга, смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 ГБ надлежащего качества и комплектации, ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи. Ответчик исполнял свои обязанности не надлежащим образом, в связи с чем задолженность за период с 22.09.2021 по 20.08.2025 составила 159387 руб., при этом основной долг - 130887 руб., пени- 28500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину 5781,61 руб.
Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Грубин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя в суд.
Представитель ответчика – Ильиных В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.
В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В силу ст. 13 Закона в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
На основании п. 5 ст. 15 Закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 между ООО «Форвард лизинг» и Грубиным А.А. заключен договор лизинга №12373295953, согласно которого ответчику передан в собственность предмет лизинга – Cмартфон Apple iPhone 11 Pro 256 ГБ «тихоокеанский синий», надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи (л.д.8-9).
Сумма договора составила 128 660 руб., срок договора 12 месяцев, ежемесячный платеж составил 6 889 руб., далее лизингополучатель вносит 45 996 руб. и оставляет предмет договора лизинга себе, либо еще 8 месяцев оплачивает по 6 889 руб.
Договор вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи Товара и дополнительного соглашения № 1 (о курьерской доставке) и действует до исполнения обязательств.
В случае просрочки по внесению Клиентом ежемесячного платежа более чем 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1 500 руб. за каждый факт просрочки.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ в редакции, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено, договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.
Как следует из акта приема-передачи от 22.07.2021, предмет лизинга передан Грубину А.А. (л.д. 9).
Установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору лизинга ненадлежащим образом производит уплату лизинговых платежей.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 14), представленного истцом, задолженность за период с 22.09.2021 по 20.08.2025 по уплате лизинговых платежей составила 130 887 руб., начислены пени 28 500 руб., из расчета 1500 руб. х 13 мес.
Определяя задолженность ответчика по договору лизинга за спорный период, суд признает верным расчет истца, как выполненный математически правильно согласно условиям договора.
Как видно из дела, Грубин А.А. оформил заявку на заключение договора, его подписал, предмет лизинга был получен им. Во взаимоотношениях между ответчиком и ООО « Форвард Лизинг » по договору лизинга № 12373295953 от 22.07.2021, не смотря на ссылку ответчика, что смартфон был им передан иному лицу, именно Грубин А.А. выступает стороной договора (лизингополучателем) и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору. Обстоятельства того, каким образом он распорядился предметом лизинга, для разрешения данного спора определяющего значения не имеют.
Суд также учитывает, что договор лизинга № 12373295953 от 22.07.2021 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Суд отмечает, что при причинении имущественного ущерба действиями кого-либо, ответчик, при наличии к тому правовых оснований, не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке.
Кроме того, в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В рассматриваемом случае односторонний отказ ответчика от исполнения своих договорных обязательств законом не предусмотрен.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в п.18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что исполнение договора со стороны ответчика предполагалось путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.
Так, 04 марта 2024 г. « Форвард Лизинг » направило мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района г. Новосибирска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Грубина А.А. задолженности по договору лизинга. 12 марта 2024 г. судебный приказ был выдан, однако определением от 25 декабря 2024 г. был отменен. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2024 года (л.д. 20) отменен судебный приказ № 2-569/2024-4-3 от 12.03.2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.
Обращение в суд с иском последовало 11 сентября 2025 г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (11.09.2025), а также период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права (с 04.03.2024 по 25.12.2024) и который в силу ст.204 ГК РФ в общий трехлетний давностный срок включению не полежит, суд приходит к выводу, что давностью покрываются просроченные платежи до 21.11.2021.
Таким образом, задолженность ответчика по договору составит: по основному долгу (6 889 руб. х 16) + 6 885 руб. платеж за 22.07.2022 = 117 109 руб., по штрафам 25 500 руб. (1 500 руб. х 17). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ с учетом периода просрочки, суммы основной задолженности и размера ежемесячного штрафа по отношению к основному платежу. В связи с чем, считает возможным определить размер штрафа/пени в 10 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Грубина А.А. задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 117 109 руб., пени 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требваний и применения судом ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 278 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Форвард лизинг» № удовлетворить частично.
Взыскать с № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № 12373295953 от 22.07.2021 за период с 22.11.2021 по 20.08.2025 в размере: основной долг 117 109 руб., пени 10 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 278 руб., а всего взыскать 132 387 руб.
В остальной части исковые требования ООО «Форвард лизинг» к № оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.
Подлинник решения хранится в Калининском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1295/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-005585-65).
Решение на "___" __________2026 г. не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская