РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляра Ивана Константиновича к АО «ТБанк», нотариусу Бойко Елене Борисовне о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи, установил:
истец обратился с иском к АО «ТБанк», нотариусу Бойко Е. Б. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Скляром И. К. и АО «ТБанк» недействительным, отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Бойко Е. Б..
Иск мотивирован тем, что Скляру И.К. принадлежал мобильный телефон Айфон 7+, в корпусе розового цвета, в чехле черного цвета, на котором было установлено мобильное приложение АО «Тбанк».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 в районе <адрес> неустановленные лица украли у него указанный мобильный телефон, паспорт и дебетовую карту АО «Тбанк».
В этот же период времени неустановленным лицом от его имени заключен кредитный договор № с АО "Тбанк" от ее имени.
Денежные средства в размере 93 000 руб. были переведены на украденную дебетовую карту со счетом №, после чего сняты в банкомате.
По данному факту он обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи и мошенничества.
О случившемся он сообщал в АО «Тбанк» с телефона прибывшего на выезд сотрудника полиции.
Вместе с тем АО «Тбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 140 342, 81 руб.
На основании заявления совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство.
Узнав об этом, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец иск поддержал по имеющимся в нем основаниям. Пояснил, что гуляли в новогоднюю ночь в центре <адрес>. Обнаружил пропажу телефона, документов, карты, вызвал полицию. Попросил прохожих вызвать полицию. С телефона полицейского звонил на горячую линию банка и просил заблокировать карты. Договор не заключал, деньги не получал. 527, 52 руб, указанные в выписке по счету кредитной карты, он не вносил. Эти средства были на его дебетовой карте.
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Согласно отзывы АО «Тбанк» договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк проверил полученные данные, одобрил кредитный лимит, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивной кредитной картой. Истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о задолженности. Обращение за исполнительной надписью предусмотрено условиями договора.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из искового заявления и объяснений Скляра И.К. следует, что ему принадлежал мобильный телефон Айфон 7+, в корпусе розового цвета, в чехле черного цвета, на котором было установлено мобильное приложение АО «Тбанк».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 в районе <адрес> неустановленные лица украли у него указанный мобильный телефон, паспорт и дебетовую карту АО «Тбанк».
В этот же период времени неустановленным лицом от его имени заключен кредитный договор № с АО "Тбанк" от ее имени.
Денежные средства в размере 93 000 руб. были переведены на украденную дебетовую карту со счетом 40№, после чего сняты в банкомате.
По данному факту он обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи и мошенничества.
О случившемся он сообщал в АО «Тбанк» с телефона прибывшего на выезд сотрудника полиции.
Вместе с тем АО «Тбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 140 342, 81 руб.
На основании заявления совершена исполнительная надпись У-0003734106 от ДД.ММ.ГГГГ.
Узнав об этом, он обратился в суд с настоящим иском.
Согласно условий кредитного договора № лимит кредитования 95 000 руб. Срок действия не ограничен. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.
Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.
Согласно выписки по счету кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в 23:37:16 с кредитного счета переведены 93 000 руб. на номер карты №
Постановлением следователя 1 отдела по расследованию преступлений возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Скляр И.К. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения. Упал, к нему подошли двое лиц азиатской национальности, которые помогли подняться и ушли. После чего он захотел позвонить, но не обнаружил телефон. А так же паспорт, банковскую карту АО «Тинькофф». В телефоне была установлена сим-карта с номером 8-953-763-6193. Телефон имел цифровой код. ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлена виртуальная карта на сумму 93 000 руб. Денежные средства сняты через банкомат.
Согласно протокола допроса от Скляра И.К. от ДД.ММ.ГГГГ он приносил документы на телефон ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес>, передавал их сотрудникам. На его имя оформлен кредит, он звонил в банк и заблокировал карту. Но деньги сняты.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что Скляр И.К. никаких действий, направленных на заключение кредитного договора с АО "Тбанк" не предпринималось, кредитный договор оформлен не в соответствии с законом и с нарушением прав потребителя финансовых услуг.
Банком не представлено доказательств того, что сторонами согласовывались индивидуальные условия договора в соответствии с законом о потребительском кредите, с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено. Идентификация лица, с которым заключался договор в качестве Скляр И.К., не осуществлена.
При установленных обстоятельствах с кредитным договором Скляр И.К. ознакомлен не был, о нем не знал, никаких операций не совершал, номер карты для перечисления денежных средств банку не предоставлял, индивидуальные условия кредитного договора с ним не согласовывались.
Формальное открытие банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу, и она могла ими распоряжаться.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства оформления кредитного договора, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Напротив, как указано выше, судом установлено, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Суд приходит к выводу, что у истца не было намерения заключить оспариваемый договор. В связи с чем он является ничтожным и не влечет правовых последствий. Требования АО «Тбанк», связанные с его исполнением, являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, исполнительная надпись №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Бойко Е.Б., подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Скляром И. К. и АО «ТБанк» недействительным.
Отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Бойко Е. Б..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2026 года.
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1371/2026 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2026-000303-19
Решение суда не вступило в законную силу «___»____________2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: С.А. Бочанов