ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Нургалиеву Виталию Рашитовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к Нургалиеву В.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 118 360,20 руб, государственную пошлину в размер 4 551 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Нургалиева В.Р. управлявшего автомобилем Haval гос.номер. №, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие». Байдак Ю.Л. управлявший автомобилем марки Chery Tiggo 4 Pro гос. номер №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».
ДТП произошло по вине Нургалиева В.Р.
Страховщик произвел выплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Сhery» в размере 518 360,20 руб., что подтверждается платежным поручением №7063 от 24.01.2025.
В рамках обязательств по договору ОСАГО страховщику было возмещено 400 000 руб. Разница составила 118 360, 20 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нургалиев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать Нургалиева В.Р. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Нургалиева В.Р. управлявшего автомобилем Haval гос.номер. №, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие». Байдак Ю.Л. управлявший автомобилем марки Chery Tiggo 4 Pro гос. №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».
ДТП произошло по вине Нургалиева В.Р., который совершил нарушение п. 8.3. ПДД РФ, а именно, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС движущемуся по ней, совершив столкновение.
Автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования в АО «Совкомбанк Страхование».
11.09.2024 Байдак Ю.Л. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая.
Согласно расчету стоимости ремонта от 20.01.2025., стоимость восстановительного ремонта Chery Tiggo 4 Pro гос. Номер № составила 518 360, 20 руб.
Платежным поручение от 24.01.2025 № 7063 повреждается выплата АО «Совкомбанк страхование» страховой выплаты в размере 518 360,20 руб.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности предъявленных АО «Совкомбанк страхование» к Нургалиеву В.Р. требований.
Он, как владелец источника повышенной опасности, виновный в совершении ДТП, обязан возместить причинённый вред
Поскольку 400 000 руб. были выплачены истцу в рамках договора ОСАГО, ущерб определяется как разница между понесенными затратами на восстановительный ремонт и выплаченным страховым возмещением.
Таким образом, сумма убытков составила: 518 360,20 руб. – 400 000 руб. = 118 360,20 руб.
Доказательств иного размера убытка в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких данных иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из п.1. ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска АО «Совкомбанк страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 5551 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2025 №152619.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Нургалиеву Виталию Рашитовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Нургалиева Виталия Рашитовича, № г.р. в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 360,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб., а всего 122 911,2 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова
Мотивированное заочное решение составлено 23.06.2026
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1372/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э Кыныраа