ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвостяк Л. С. к Фоминой С. А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Хвостяк Л.С. обратился в суд с иском к Фоминой С.А., САО «РЕСО-Гарантия» и просит, с учетом уточнений, взыскать со страховой компании Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» 384 255 руб. 14 коп., в том числе сумму страхового возмещения равную стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, г/н №, с учетом износа – 342 400 руб., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму судебных расходов пропорционально требованиям между привлеченными соответчиками; взыскать с Фоминой С.А. 241 745 руб. 99 коп., в том числе: 215 400 руб. разница между фактическим размером (без учета износа) и надлежащим страховым возмещением по ОСАГО, 26 345 руб. 99 коп. сумма судебных расходов пропорционально требованиям между привлеченными соответчиками.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения четырех транспортных средств. Водитель Чернышев В.А. на автомобиле Рено Логан, г/н №, не убедившись в безопасности обгона, если движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем Чери Аризо г/н № под управлением водителя Фоминой С.А., после чего автомобиль Рено Логан г/н № столкнулся с припаркованным автомобилем Ниссан Террано г/н № под управлением водителя Хвостяка Л.С., вследствие чего автомобиль Ниссан Террано г/н № отлетел на припаркованный автомобиль БМВ523 г/н № под управлением водителя Барзунова В.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Терано г/н №, принадлежащий Хвостяку Л.С. на праве собственности, получил техническое повреждения (дверь передняя левая – деформация более 50% с изгибом металла; дверь задняя левая – деформация более 50% с изгибом металла; порог наружный левый – деформация более 50% с изгибом металла; крыло заднее левое – деформация, изгиб металла в нижней части; фальшпорог левый – нарушена целостность; накладка порога левого – разрушена; В стойка кузова левая деформация).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП в действиях водителя Чернышева В.А. несоответствия правилам дорожного движения не установлено. Действия водителя Фоминой С.А. установлены как не соответствующие требованиям п. 8.1. и п. 8.2 и состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП. Стоимость восстановительного ремонта истца составляет 342400 руб. (с учетом износа)/557800 руб. (без учета износа), что превышает лимит выплат страховщика, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность водителя Фоминой С.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ7054369595, что подтверждается материалами ГИБДД.
При рассмотрении настоящего искового заявления представителем САО «РЕСО-Гарантия» Демченко Ю.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Хвостяк Л.С. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Фоминой С.А. – Лапина Н.А. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Чернышева В.А. – Жуков А.Е. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров с финансовыми организациями установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500000 руб.
В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, путем предъявления требований к причинителю вреда с последующим привлечением в качестве ответчика страховой компании без соблюдения обязательного досудебного порядка предъявления к ней требований.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом размера убытка, потерпевший (выгодоприобретатель) вправе заявлять требования о взыскании с виновного лица суммы ущерба за минусом причитающейся ему страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, что относится к объективным фактам, подлежащим установлению по гражданскому делу.
В ходе слушания дела установлено, что ДТП произошло с участием ТС Чери Аризо г/н № под управлением Фоминой С.А., являющейся собственником данного транспортного средства, ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Хвостяк Л.С. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, на что ему был дан ответ 31.08.2026г. о необходимости предоставления документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1-9.2.6 пункта 9.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
С претензией в страховую компанию, к финансовому уполномоченному, Хвостяк Л.С. не обращался, сумма денежных средств, заявленная ко взысканию с ответчика, не превышает 500 000 руб., следовательно, данный спор в досудебном порядке подлежит урегулированию путем обращения с претензией в страховую компанию, а затем к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Доказательств обращения к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка в виде обращения с претензией в страховую компанию, к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Хвостяк Л. С. к Фоминой С. А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2026г.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1515/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0001-01-2026-000321-62
Определение не вступило в законную силу «_»_________________2026г.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь В.А. Ильиных