РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
С участием помощника прокурора Зенокиной Е.И.
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радыгина Евгения Викторовича к Пинкевич Анне Олеговне, Пинкевич Михаилу Константиновичу о выселении из жилого помещения, встречному иску Пинкевич Анны Олеговны к Радыгину Евгению Викторовичу о сохранении права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор
УСТАНОВИЛ:
Радыгин Е.В. обратился в суд с иском к Пинкевич А.О., Пинкевич М.К., в котором просит выселить Пинкевич Анну Олеговну, <данные изъяты>, и Пинкевича Михаила Константиновича, <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что истец Радыгин Евгений Викторович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также к указанному договору дарения было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточняется адрес квартиры, поскольку в первоначальном договоре дарения была допущена опечатка в номере квартиры.
Квартира была подарена истцу его матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГр.
В свою очередь ФИО, квартиру, расположенную по адресу<адрес> приобрела в собственность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО являлась приемным родителем ФИО1 на основании Договора № о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании Мэрии г.Новосибирска предоставить истице благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории г.Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета <адрес>.
Однако, указанное решение суда Мэрией г.Новосибирска своевременно исполнено не было, квартиру ФИО1 не предоставляли. В связи с чем, при жизни, ФИО позволила вселиться в квартиру по адресу: <адрес> своей приемной дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г.Новосибирска и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № в соответствии с которым ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ФИО1 продолжила проживать в квартире по адресу <адрес>. В настоящее время совместно с ней в указанной квартире проживает Пинкевич М.К., который, по сведениям истца, является мужем ФИО1 сведений о смене фамилии ФИО1 на Пинкевич у истца не имеется.
ФИО1 и Пинкевич М.К. на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> не состоят, однако, фактически постоянно проживают в указанной квартире.
Истец ответчиков в квартиру не вселял. Став собственником квартиры, истец не имел никаких договоренностей с ответчиками о порядке проживания их в квартире.
В договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в квартире на момент передачи никто не зарегистрирован (п.1.6.), что передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна (п.1.5.), что Даритель обязуется передать квартиру свободной от прав третьих лиц (п.2.2.3.). Договор дарения в силу п.3.1, имеет силу акта приема-передачи.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Истца свободной от прав каких-либо третьих лиц.
С ответчиками, истец не поддерживает каких-либо отношений, совместное хозяйство не ведется, родственниками собственника они не являются. Между Истцом и ответчиками не достигнуто каких-либо договоренностей о проживании в квартире. Ответчики занимают всю квартиру, истца в неё не допускают, что нарушает права истца, как собственника квартиры.
В адрес ответчиков истцом была направлена претензия о необходимости выселения, однако, ответчики добровольно требование не удовлетворили, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.
Ответчики не являются членом семьи собственника и между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений. Проживание ответчиков по вышеуказанному адресу обременяет права истца как собственника жилого помещения.
Пинкевич А.О. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит Сохранить за Пинкевич Анной Олеговной право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок до передачи квартиры Радыгиным Евгением Викторовичем - Пинкевич Анне Олеговне; Понудить Радыгина Евгения Викторовича заключить с Пинкевич Анной Олеговной договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) заключила с Партнером Агентства Макромир Ковригиной Т.И (Исполнитель) договор об оказании услуг по покупке объекта, а именно квартиры площадью от 30 до 35 кв.м, приблизительной ценой от 3000000 рублей до 3800000 рублей, расчёт наличный.
Согласно акту приема-передачи информации и соглашению об определении стоимости услуг, Заказчик получил от Исполнителя информацию о следующем объекте недвижимости: квартиры по адресу: Танковая, <адрес> стоимостью 3050000 рублей. Стоимость услуг Исполнителя: 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и ФИО3, с одной стороны (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.9 Договора, Покупатель (ФИО1) вправе, без согласования с Продавцом, приобрести в собственность ФИО или же передать ей право приобретения, при этом он (покупатель - ФИО1) несет все финансовые обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем подписан акт оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9 Предварительного договора, между ФИО2, ФИО3, с одной стороны (Продавец) и ФИО (Покупатель) на условиях предварительного договора - заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО1 и Радыгиным Евгением Викторовичем заключено трехстороннее соглашение о нижеследующем:
однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО, приобретена на средства ФИО1;
по договорённости с Радыгиным Е.В., ФИО оформляет на него дарственную с последующей передачей этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все денежные затраты (налог, коммунальные услуги) производит ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Радыгиным Е.В. в соответствии с указанным выше соглашением заключен договор дарения спорной квартиры.
Пинкевич (ФИО1) А.О. с момента приобретения квартиры проживает в ней. За свой счет полностью несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги, коммунальные платежи.
Так, в квартире был выполнен ремонт - стоимость ремонта составляет 135 110 (сто тридцать пять тысяч сто десять рублей). Чеки и копии чеков приобщены ранее с возражениями на иск.
Истец Пинкевич А.О. на протяжении 4-х лет оплачивала все коммунальные услуги, а так же налоги за квартиру. Квитанции об оплате коммунальных услуг и налога за квартиру приобщены ранее к возражениям на иск.
В связи с тем, что Радыгиным Е.В заявлен иск о выселении из квартиры Пинкевич А.О и ее супруга Пинкевич М.К., основанный на обстоятельствах принадлежности квартиры ему, то Пинкевич А.О расценивает это как оспаривание ее прав, основанных на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об обещании безвозмездной передачи ей спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, и оспаривание прав Пинкевич А.О, основанных на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об обещании безвозмездной передачи ей спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, за Пинкевич А.О должно быть сохранено право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, и имеются основания для понуждения Радыгина Евгения Викторовича заключить с Пинкевич Анной Олеговной договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Радыгин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Шестакову О.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С встречным исковым заявлением не согласилась просила отказать в его удовлетворении. Поддержала оводы письменных возражений на встречный иск (л.д.26 т.2). Указала, что подпись истца в распоряжении-завещании от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о принятии им обязанности подарить квартиру Пинкевич А.., а лишь свидетельствует об его ознакомлении с таким распоряжением. Данное распоряжение не содержит обязательства Радыгина Е.В. подарить квартиру Пинкевич А.О.
Ответчик Пинкевич А.О. и ее представитель Белкин А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Радыгина Е.В. не согласились, встречный иск поддержали. Просили предоставить отсрочку выселения в случае удовлетворения первоначального иска сроком на 6 месяцев с учетом обстоятельств отсутствия у ответчиков пригодного для проживания жилого помещения, наличия у ответчика трехмесячного ребенка. Пояснили, что в собственности Пинкевич А.О. имеется жилое помещение, которое было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время в нем проводится ремонт. Дали пояснения, что спорная квартира приобреталась за денежные средства Пинкевич А.О., со счета ФИО1 были сняты денежные средства на приобретение квартиры по договору уступки в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанная квартира продана по договору уступки в ДД.ММ.ГГГГ, и на данные денежные средства с добавлением приобретена спорная квартира. По условиям распоряжения-завещания Радыгин Е.В. обязан подарить квартиру Пинкевич А.О. в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении. Ранее давали пояснения, что квартира была оформлена на Радыгину Е.В. в связи с ее недоверием к новому супругу Пинкевич А.О., ответчики непродолжительное время состояли в браке, не хотели, чтобы квартира поступила в совместную собственность.
Ответчик Пинкевич М.К. в судебном заседании с исковыми требованиями РадыгинаЕ.В. не согласился, просил отказа в их удовлетворении. Указал, что встречный иск Пинкевич А.О. подлежит удовлетворению. Указал, что состоял в отношениях с Пинкевич А.О., планировали свадьбу, в тот момент встал вопрос о жилье, у Пинкевич А.О. уже была квартира на МЖК, приняли решение ее продать и купить другую квартиру, этим всем занималась Анна, квартиру оформили на бабушку, но покупали за средства Пинкевич А.О., квартиру выбирала она. Оформление сделок проводилось в порядке, указанном Радыгиной Е.В., являющейся главной в семье, все ей доверяли.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с предоставлением ответчикам отсрочки выселении на срок 3 месяца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответсвии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В силу п.п.2,3 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Из материалов дела следует, что Радыгин Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО и Радыгиным Е.В. (л.д.7-8 т.1).
Из содержания данных договора и дополнительного соглашения следует, что ФИО безвозмездно передает Радыгину Е.В. в собственность квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.
Квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).
Передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна (п.1.5 договора).
На момент передачи квартиры в квартире никто не зарегистрирован (п.1.5 договора).
Договор имеет силу акта приема-передачи (п.3.1 договора).
Право собственности Радыгина Е.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 т.1).
Указанная квартира была приобретена ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3(продавцы) и ФИО(покупатель) стоимостью 3050000 рублей (л.д.12-13 т.1).
ФИО являлась приемным родителем ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью (л.д.14-15 т.1).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес>, министерству труда и социального развития <адрес>, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительству Новосибирской области о предоставлении жилого помещения. Суд обязал мэрию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. за счет средств областного бюджета <адрес> (л.д.16-18 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г.Новосибирска и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №,в соответсвии с которым ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с Пинкевич М.К., в связи с чем, сменила фамилию на Пинкевич (л.д.41 т.1).
В спорном жилом помещении проживают Пинкевич А.О. и Пинкевич М.К., что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Радыгиным Е.В. по адресу: <адрес> Пинкевич М.К. и Пинкевич А.О. направлено требование о выселении из жилого помещения в связи с отсутствием оснований для проживания в нем (л.д.21-22 т.1).
В материалы дела ответчиками представлено Распоряжение-завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО в связи с преклонным возрастом и нестабильным здоровьем составила следующее распоряжение: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, правообладателем которой она является, приобрела на средства ФИО1, но оформить на нее не может, поэтому по договоренности со своим сыном Радыгиным Е.В. оформляет на него дарственную с последующей передачей этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Все денежные затраты (налог, коммунальные услуги) производит ФИО1(л.д.48 т.1).
В распоряжении указаны паспортные данные ФИО,Радыгина Е.В., ФИО1 и их подписи.
Также в материалы дела представлен договор об оказании услуг по покупке объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 Т.И. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик),в соответсвии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением информации об объекте недвижимости, отвечающем требованиям заказчика – квартиры площадью от 30 до 35 кв.м. ценой от 30000<адрес>0 рублей (л.д.46-48 т.1).
Согласно акту приема-передачи информации и соглашении об определении стоимости услуг ФИО1 получена от ФИО7 Т.И. информация о варианте объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3050000 рублей, стоимость услуг поданному варианту составляет 50000 рублей. Осмотр организован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Т.И. и ФИО1 подписан акт оказанных услуг стоимостью 50000 рублей (л.д.50 т.1).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 Т.И. пояснила, что является риелтором, вела взаимодействие по поиску и покупке квартиры на <адрес> ФИО1, для которой была подобрана соответствующая квартира, но оформлена была на бабушку ФИО, причины такого оформления ей не известны.
Ответчиком в материалы дела представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в соответсвии с которым стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 3 050 000рублей (л.д.10-11 т.2)
Пинкевич А.О. представлены в материалы дела справка об операции, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 300 рублей Евгению Викторовичу Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), сведения об уплате коммунальных платежей за спорную квартиру за период с марта 2023 года по февраль2026 года (л.д.52-208 т.1), а также скриншот переписки с истцом, в котором ответчик спрашивает, на какой банк может перевести деньги за налог на квартиру, предоставляет скриншот справки об операции и просит истца предоставить его паспортные данные для оформления дарственной на квартиру, на что получает сообщение с отказом в предоставлении документов и с просьбой больше не писать и не звонить (л.д.43-44 т.1).
Кроме того, ответчиком в подтверждение возражений на иск и в подтверждение встречного иска представлены в дело выписка по вкладу «Социальный» ПАО Сбербанк ФИО1, в которой отражено списание с вклада ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 896000 рублей, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5(цедент) и ФИО(цессионарий), согласно которому ФИО уступлены права требования по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 860455 рублей, договор уступки прав (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО(цедент) и ФИО6 (цессионарий), согласно которому ФИО6 уступлены права требования по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № стоимостью 860455 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ получении ФИО от ФИО6 денежных средств в размере 2600000 рублей в качестве полного расчета по договору уступки прав (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО денежных средств в размере 150000 рублей в качестве первоначального взноса за передаваемый объект недвижимости по адресу: <адрес>
Пинкевич А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ПЖСК о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20 т.2).
Также ответчиком в материалы дела представлен выписной эпикриз, из которого следует, что у Пинкевич А.О. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок (л.д.21), фотографии принадлежащего ей жилого помещения (л.д.22-23 т.2), из которых усматривается, что квартира находится в состоянии ремонта.
Ответчики Пинкевич М.К. и Пинкевич А.О. трудоустроены, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и сведениями о трудовой деятельности, ответчик Пинкевич М.К. в собственности недвижимое имущество не имеет, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований Пинкевич А.О. к Радыгину Е.В. о понуждении к заключению договора дарения квартиры по адресу: <адрес> как следствие сохранении за ответчиком права пользования квартирой до передачи квартиры Радыгиным Е.В. Пинкевич А.О. по договору дарения, поскольку, вопреки доводам ответчика – истца по встречному иску, представленное в материалы дела Распоряжение-завещание от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано обещанием дарения квартиры по смыслу п.2 ст.572 ГК РФ, поскольку данное распоряжение не содержит воли Радыгина Е.В. на обещание подарить квартиру Пинкевич А.О., на момент написания Распоряжения –завещания спорная квартира Радыгину Е.В. не принадлежала, в распоряжении-завещании отражена воля Радыгиной Е.В. на заключение в будущем договора дарения Радыгиным Е.В. в отношении Пинкевич А.О., что не свидетельствует о наличии воли самого Радыгина Е.В. на такое заключение. Кроме того, распоряжение-завещание составлено с нарушением формы его составления, поскольку нотариально не удостоверено. Приведенные ответчиком доказательства и доводы о приобретении спорного жилого помещения на денежные средства ответчика правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не порождают обязательства по заключению договора дарения имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 3 ЖК РФ решение о выселении гражданина из помещения принимается в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Радыгину Е.В., который выразил свою волю на освобождение данной квартиры ответчиками путем направления требования о выселении, данное требование последними не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования Радыгина Е.В. о выселении Пинкевич А.О., Пинкевч М.К. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом, учитывая материальное и семейное положение ответчиков, наличие у последних ребенка в возрасте 3 месяца, отсутствие в настоящее время пригодного для проживания жилого помещения, в принадлежащем Пинкевич А.О. жилом помещении, проводится ремонт, а также принимая во внимание, что Пинкевич А.О. являлась приемным ребенком правопредшественника Радыгина Е.В. – ФИО, которая вселила ответчика в квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков путем сохранения за последними права пользования жилым помещением на срок 4 месяца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Радыгина Е.В. – удовлетворить.
Выселить Пинкевич Анну Олеговну, Пинкевич Михаила Константиновича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> после истечения 4 месяцев с момента вынесения решения суда
Сохранить за Пинкевич Анной Олеговной, Пинкевич Михаилом Константиновичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 4 месяцев с даты вынесения решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований Пинкевич Анны Олеговны к Радыгину Евгению Викторовичу о сохранении права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 18 августа2026 года.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>