РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова Алексея Владимировича к Черноусову Александру Михайловичу, Чайка Татьяне Васильевне об обязании устранения нарушений конструкций полу, взысканию компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец Зуйков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранения нарушений конструкций полу, взысканию компенсации морального вреда, просил суд обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» с привлечением для выполнения работ организаций, имеющих свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, а именно, произвести следующие работы: сделать качественное устройство “плавающей” стяжки пола во всех помещениях квартиры с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03- 2003). Между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала нормативной толщины; во всех помещениях, за исключением туалета и ванной, на стяжку пола уложить и смонтировать основание из двух слоёв влагостойкой фанеры толщиной 10-18 мм для последующей укладки финишного напольного покрытия. На основание из влагостойкой фанеры уложить финишное напольное покрытие; уложить под выбранное финишное покрытие рекомендованную производителем данного изделия подложку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; на случай неисполнения ответчиком судебного акта в течение двух месяцев присудить в пользу истца денежные средства в размере 500 руб. в день; взыскать с ответчика расходы по уплате почтовых расходов на уведомление ответчика о данном иске; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины; соблюсти все рекомендации из заключения экспертов судебных строительно-технических экспертиз, если таковые будут произведены в процессе рассмотрения данного иска; взыскать с ответчика стоимость судебных строительно-технических экспертиз в случае, если будут обнаружены и зафиксированы экспертом: а) дефекты и/или отклонения вида стяжки и/или конструкции пола в квартире ответчика от действующих государственных нормативов и/или превышение действующих нормативов по уровням ударного шума в жилых помещениях квартиры по адресу Новосибирск, 2-ой <адрес>, исходящего из вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>. Предоставить истцу и судебным приставам проектную документацию и акт выполненных работ до их начала и после их завершения, для подтверждения правильно проектируемой и правильно выполненной, с точки зрения государственных нормативов, конструкции пола.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд для устранения нарушений конструкций полов в квартире Ответчиков по адресу <адрес>, утвердить проект устройства звукоизоляции пола с применением плит Шумостоп-С2/К2 и обязать Черноусова А. М. и Чайку Т. В. в течение двух месяцев смонтировать конструкции полов во всей квартире по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> на основании и в полном соответствии с предоставленной в суд проектной документацией под названием «Проект устройства звукоизоляции пола с применением плит Шумостоп-С2/К2 в один слой под стяжкой. Объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», которая была создана на основе: рекомендаций из «ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза)» (Пункт 1 раздела 2.4. Способы приведения уровня шума к нормативным значениям); выводов из «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования перекрытий, расположенных между квартирами по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>, 2-ой <адрес>» (определение несущей способности перекрытий); полного соответствия действующим в РФ на данный момент нормативам и правилам в области конструкций полов и звукоизоляции междуэтажных перекрытий в жилых помещениях (подтверждено экспертом); договоренностей (о приемлемости и одобрении описанного в проекте вида конструкции пола) между сторонами непосредственно на судебном заседании. В случае неисполнения судебного решения в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, взыскать с Черноусова А.М. и Чайки Т. В. (Ответчики) в пользу Зуйкова А.В. неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, за каждый день неисполнения решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец и Зуйкова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Черноусое А.М. является собственником вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>, находящейся на 4 этаже непосредственно над квартирой истца.
Истец, побывав в квартире ответчика, предполагает, что полы в квартире ответчика, при ходьбе и даже визуально, имеют признаки, говорящие об их дефектах и конструктивных недостатках, в следствие чего данные полы могут не соответствовать принятым в РФ нормам по звукоизоляции и из-за неправильного устройства которых из квартиры ответчика проникает ярко выраженный сверхнормативный ударный шум от передвижения по полу предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов, даже небольших (в виде звонких ударов), шум шагов и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры ответчика в квартиру истца, не обеспечивая истцу необходимую защиту от шума. Слышимость такая, что в квартире истца отчётливо слышно, когда наверху ходят люди, так, как будто они находятся рядом с истцом. У истца имеются звукозаписи данных шумов. Истец и Зуйкова А. А. в течение нескольких лет в разное время дня и ночи испытывают дискомфорт от указанного ударного шума, поступающего из квартиры ответчика, который мешает нормально спать и отдыхать в своей квартире, в следствие чего появились симптомы хронического недосыпания и головной боли. Более того, не имея возможности нормально отдыхать и своевременно восполнять физические силы в своей собственной квартире, истец и проживающие с ним лица опасаются, что сверхнормативный ударный шум из квартиры ответчика может очень негативно отразиться на их психологическом и физическом здоровье.
Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения, но был в итоге проигнорирован.
В судебном заседании истец Зуйков А.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Чайка Т.В. в судебном заседании требования истца с учетом уточнений не признала, просила суд руководствоваться выводами судебной экспертизы.
Ответчик Черноусов А.М. в судебном заседании также требования истца с учетом уточнений не признал, пояснил, что отсутствует необходимость замены полов во всей квартире с учетом выводов судебной экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что истец Зуйков А.В. является собственником 1/3 доли вправе общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. (л.д. 20)
Также материалами дела подтверждается, что собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>, является Чайка Т.В. (л.д. 25-26)
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с вышеизложенными требованиями, истец указывал, что в квартире ответчика, при ходьбе и даже визуально, имеют признаки, говорящие об их дефектах и конструктивных недостатках, в следствие чего данные полы могут не соответствовать принятым в РФ нормам по звукоизоляции и из-за неправильного устройства которых из квартиры ответчика проникает ярко выраженный сверхнормативный ударный шум от передвижения по полу предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов, даже небольших (в виде звонких ударов), шум шагов и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры ответчика в квартиру истца, не обеспечивая истцу необходимую защиту от шума. Слышимость такая, что в квартире истца отчётливо слышно, когда наверху ходят люди, так, как будто они находятся рядом с истцом. У истца имеются звукозаписи данных шумов.
Для проверки доводов истца, определением Калининского районного суда <адрес> от 05.09.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (л.д. 65-67). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли конструкция пола в квартире ответчика, расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес> требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума»?
2. Соответствует ли индекс приведенного уровня ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирами № истца и № ответчика, расположенных по адресу <адрес> ул. 2-ой <адрес> при передаче шума сверху требованиям СП 51.13330.2011 ««СНиП 23-03-2003. Защита от шума»?
3. Присутствует ли дефицит ударной звукоизоляции перекрытия и его величина в квартире ответчика, расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес>? Подвергался ли механическому воздействию (ремонту) конструктив пола, если да, то имеется ли причинно-следственная связь между проведенным ремонтом и дефицитом ударной звукоизоляции перекрытия в квартире ответчика?
4. В случае превышения уровня шума нормативного значения в <адрес> истца по адресу <адрес> ул. <адрес>, определить способы приведения уровня шума к нормативным значениям.
Согласно выводам, изложенным в заключении №-СТЭ (л.д. 73-132), по поставленным судом вопросам эксперты установили следующее:
1. Конструкция пола в квартире Ответчика соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума».
2. В результате измерения индекса приведенного уровня ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирами № Истца и № Ответчика при передаче шума сверху установлено:
- -не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 по звукоизоляции перекрытие в помещении Комната 2, Комната 3 и Кухня;
- соответствует требованиям СП 51.13330.2011 перекрытие в помещении Комната 1 и Коридор.
3. В соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 (не более 60 дБ), в некоторых помещениях Ответчика, присутствует дефицит ударной звукоизоляции перекрытия:
- в Комнате 2 равен 61,1 дБ;
- в Комнате 3 равен 66,1 дБ;
- в помещении Кухня, аналогичен Комнате 3.
Дефицит ударной звукоизоляции перекрытия отсутствует:
- в Комнате 1 равен 49,1 дБ;
- в Коридоре аналогичен Комнате 1;
Конструктив пола подвергался изменению в Комнате 1 и Коридоре.
Конструктив пола не подвергался изменению в Комнате 2, Комнате 3 и Кухня.
В Комнате 2 поверх неизмененного конструктива пола, уложен ламинат с подложкой.
Причинно-следственная связь между проведенным ремонтом и дефицитом ударной звукоизоляции перекрытия в квартире Ответчика отсутствует.
Дефицит ударной звукоизоляции перекрытия вызван потерей упругости подложки/прокладки со временем (и как следствие изолирующих свойств от ударного шума), которая расположена между лагами и опорами (см. Рисунок 4). Данная подложка/прокладка имеется в старой/неизмененной конструкции пола в Комнате 2, Комнате 3 и Кухня.
4. Наиболее оптимальные и экономичные варианты приведения уровня шума к нормативным значениям в Комнате 2, Комнате 3 и Кухне являются (в порядке по возрастанию затрат):
- Укладка линолеума на войлочной основе, общей толщиной не менее 4 мм, поверх конструкции пола;
- Монтаж ламината (или подобное замковое покрытие) с применением вместо подложки битумно-полимерный рулонный материал;
- Вариант продолжения изменения конструкции пола в остальных помещениях квартиры по аналогии с Комнатой 1 и Коридором.
При этом в исследовательской части экспертного заключения приведены технические требования и допуски, в части которых допущены недостатки. Экспертом указано, что согласно п. 9.5 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" индекс приведенного уровня ударного шума для перекрытия с расчетной или измеренной частотной характеристикой приведенного уровня ударного шума определяется путем сопоставления этой частотной характеристики с оценочным спектром, приведенным в таблице 4.
Оценив заключение эксперта ООО АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, и учитывая содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является мотивированным и обоснованным со ссылками на нормы действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Утовка П.С. выводы, изложенные в заключении №-СТЭ подтвердил, указав, что с учетом года постройки дома несоответствие перекрытий требованиям СП 51.13330.2011 вызвано старением конструкции пола, при этом при строительстве дома в 1958 году требования к звукоизоляции перекрытий отсутствовали.
Оценивая показания эксперта, который полно, последовательно разъяснил и дополнил ранее данное им заключение суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка; эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документов; оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
После проведения судебной строительно-технической экспертизы, истцом была представлена рецензия на указанное заключение, согласно которой истец указывал на несоответствие всех помещений в квартире ответчиков требованиям СП 51.13330.2011 (л.д. 146-164), просил суд не признавать выводы судебной экспертизы в части помещений, соответствующих нормативным требованиям, руководствуясь рецензией истца.
Кроме того истцом был представлен «Проект устройства звукоизоляции пола с применением плит Шумостоп-С2/К2 в один слой под стяжкой. Объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», подготовленный ООО «Экспертность» по заданию истца, для приведения полов в квартире ответчиков в соответствие с нормативными требованиями.
Между тем, оценивая представленную истцом рецензию на заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что указанная рецензия не является экспертным заключением по смыслу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная рецензия представляет собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как судебная экспертиза. Представленное стороной истца экспертное заключение (рецензия) не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение истца, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением, направлено на собственную оценку указанного заключения судебной экспертизы, не позволяет сомневаться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Поэтому анализируемое заключение эксперта не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным доводы истца, основанные на представленной рецензии, отклонить.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Федеральный закон N 52-ФЗ) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив, что уровень шума, исходящий из квартиры ответчика, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> Комнатах 2, 3, а также Кухне превышает нормативные показатели индекса приведенного ударного шума для перекрытий, приведенных в п. 9.5, табл. 4 СП 51.13330.2011 "Защита от шума", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и, руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы – заключением ООО АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, в том числе по вопросу №, полагает необходимым возложить на Чайка Т.В. в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, обязанность устранить нарушения п. 9.5, табл. 4 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" в части обеспечения нормативного показателя индекса приведенного ударного шума для перекрытия в Комнатах 2, 3, а также в Кухне, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> путем укладки линолеума на войлочной основе, общей толщиной не менее 4мм поверх конструкций пола.
Приходя к изложенному выводу, суд также принимает во внимание, что как собственник жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>й <адрес>, именно Чайка Т.В. является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к Черноусову А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, при неисполнении Чайка Т.В. решения суда в части устранения нарушения п. 9.5, табл. 4 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" в части обеспечения нормативного показателя индекса приведенного ударного шума для перекрытия в Комнатах 2, 3, а также в Кухне, расположенных по адресу <адрес>., суд полагает необходимым установить судебную неустойку и взыскать с Чайка Т.В. в пользу Зуйкова А.В. судебную неустойку в размере 100 рублей в день по день фактического исполнения настоящего решения суда.
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений и требований разумности, справедливости, с указанием на то обстоятельство, что из-за высокого уровня шума условия для проживания истца по спорному адресу являются неблагоприятными, из-за чего истец и члены его семьи испытывают дискомфорт, приходит к выводу о взыскании с ответчика Чайка Т.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чайка Т.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1273 рубля 05 копеек. (л.д. 8, 9, 27)
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Зуйкова Алексея Владимировича к Чайка Татьяне Васильевне об обязании устранения нарушений конструкций пола, взысканию компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Возложить на Чайка Татьяну Васильевну в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, обязанность устранить нарушения п. 9.5, табл. 4 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" в части обеспечения нормативного показателя индекса приведенного ударного шума для перекрытия в Комнатах 2, 3, а также в Кухне, расположенных по адресу <адрес> путем укладки линолеума на войлочной основе, общей толщиной не менее 4мм поверх конструкций пола.
При неисполнении Чайка Татьяной Васильевной решения суда в части устранения нарушения п. 9.5, табл. 4 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" в части обеспечения нормативного показателя индекса приведенного ударного шума для перекрытия в Комнатах 2, 3, а также в Кухне, расположенных по адресу <адрес>., взыскать с Чайка Татьяны Васильевны в пользу Зуйкова Алексея Владимировича судебную неустойку в размере 100 рублей в день по день фактического исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с Чайка Татьяны Васильевны в пользу Зуйкова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1273 рубля 05 копеек, а всего 9 273 рубля 05 копеек.
В оставшейся части в удовлетворении иска Зуйкова Алексея Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-58
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов