РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Милютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Муфтаховой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Муфтаховой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 192,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком Муфтаховой Ириной Валентиновной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии сграфиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ 000 ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договор ООО «ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, позднее вынесенное определение отменено. Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено (л.д.1)
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.1).
Ответчик Муфтахова И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Муфтаховой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 46 000 руб., с процентной ставкой 12 % годовых, срок кредит 36 месяца, срок закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. платежный период с 21 по 25 календарный день (включая оба дня) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода.
При заполнении заявления заявитель указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор(л.д.7-8)..
Согласно представленной выписки по счету Муфтахова И.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом (л.д. 3-6)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР»" уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии № (л.д.12, 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена, доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
При этом, как указывалось ранее, исходя из условий договора, кредит предоставлялся Муфтаховой И.В. сроком на 36 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ и погашение должно было производиться путем внесения минимального платежа в платежный период (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, последний платеж должен был быть произведен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности (л.д.1).
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Муфтаховой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69192 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.., а всего взыскана 71192 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Муфтаховой И.В. судебный приказ был отменен. При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» <данные изъяты>) к Муфтаховой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>