РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Гарбузову А. А., Гарбузовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Гарбузову А.А., Гарбузовой Н.Г. и просит взыскать с Гарбузова А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 689,96 руб. (Семьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 96 копеек); обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 43.0 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 952 000,00 руб. (Три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек); взыскать с Гарбузова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 19 134,00 руб. (Девятнадцать тысяч сто тридцать четыре рубля 00 копеек); взыскать солидарно с Гарбузова А. А., Гарбузовой Н. Г. расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарбузовым А.А. (далее - Ответчик 1, Заемщик), Гарбузовой Н.Г. (далее - Ответчик 2, Залогодатель) и АО «Альфа-Банк» (далее - Истец, Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 729 500,00 руб. (Семьсот двадцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок 18 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере -18,50 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 43.0 кв. м, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.
Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №.
Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.
Сумма задолженности составляет 706 689,96 руб. (Семьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 96 копеек) в том числе: просроченный основной долг 624 269,09 руб. (Шестьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей 09 копеек); начисленные проценты 70 986,53 руб. (Семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 53 копейки); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 11 434,34 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля 34 копейки); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры 4 940 000,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).
80% * 4 940 000,00 руб. = 3 952 000,00 руб. (Три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).
В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 8 оборот).
Ответчики Гарбузов А.А., Гарбузова Н.Г. в судебном заседании пояснили, что готовы исполнять свои обязательства в полном объеме, возникло сложное материальное положение, в связи с этим появилась задолженность, в настоящее время ответчик вошел в график платежей.
Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарбузовым А.А., Гарбузовой Н.Г. и АО «Альфа-Банк» заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 729 500,00 руб. на срок 18 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере - 18,50 % годовых; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – 22 258,04 руб. (л.д.26-28).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства (л.д. 15-25).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Согласно п. 19 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 987 257,8 руб.
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН (л.д. 47-49).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровым номером № обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (л.д. 47-49).
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, систематически нарушал условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период настоящего судебного разбирательства ответчик Гарбузов А.А. погасил имеющуюся у него перед истцом текущую задолженность по просроченному основному долгу, процентам, то есть вошел в график платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами, подтверждающими внесение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. - 296613,47 руб. (л.д.128), ДД.ММ.ГГГГ. – 70986, 53 руб. (л.д.129), ДД.ММ.ГГГГ. – 22300 руб.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по основному долгу составила 624 269,09 руб., задолженность ответчиков по процентам (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 70 986,53 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 669,70 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга составила 6 764,64 руб. (л.д. 13).
В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи по кредитному договору Гарбузовым А.А. не вносились с марта 2025г., сумма платежей за указанный период (с марта 2025г. на дату вынесения решения) составит 378 386 руб. 68 коп.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик принял все меры к погашению задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю текущую просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору и процентам в соответствии с графиком платежей по платежам жо ДД.ММ.ГГГГ. включительно, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартира) суд не усматривает.
В данном случае, по мнению суда, подлежит применению ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой с ответчика Гарбузова А. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 134 руб., и с ответчиков Гарбузова А. А., Гарбузовой Н. Г. солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за требования неимущественного характера, поскольку имело место нарушение прав кредитора со стороны заемщика, задолженность погашена в период рассмотрения спора в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Гарбузову А. А., Гарбузовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Гарбузова А. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» /<данные изъяты>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 134 руб.
Взыскать с Гарбузова А. А., Гарбузовой Н. Г. солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» /<данные изъяты>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026г.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1423/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-000441-90)
Решение суда не вступило в законную силу «__» ________________2026 г.
Судья М.Н.Мяленко