ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
При секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к Лукьянову Антону Александровичу о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к Лукьянову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с требованием взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 96 840 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился Голованцов В. В., по факту причинения вреда его транспортному средству NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № в следствии действий Лукьянова А.А.. Поскольку автомобиль NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис SYS2477074484) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 96840 руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 96 840 рублей 00 коп. (л.д. 4-5)
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик Лукьянов А.А. в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, не было вручено почтовым отделением по причине истечения срока хранения извещения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № Голованцов В. В. с заявлением о страховом случае в связи с повреждением шин передних и задних колёс автомобиля, кроме того по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ Голованцовым В.В. было подано заявление в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № (л.д.12-13, 17-18)
Поскольку автомобиль NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № был застрахован у Истца по договору КАСКО №) во исполнение условий договора страхования Истец выдан Голованцову В.В. направление на проведение осмотра ТС, и на основании экспертного заключения произвёл выплату страхового возмещение в размере 96840 руб., что подтверждается расчетно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 30, 31-32, 33).
Кроме того, судом установлено, что по факту обращения Голованцова В.В. зарегистрированного ОП № 4 «Калининский» УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой был установлен гражданин Лукьянов Антон Александрович, причастный к повреждению автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № (л.д.38-46).
Из протокола опроса Лукьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему показалось, что за ним следят агенты. Он вышел из подъезда, где были припаркованы автомобили и порезал колеса автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», готов возместить причинённый ущерб (л.д.45).
Согласно постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску Семенова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Лукьянова А.А. отказано о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления.
Как и в возбуждении уголовного дела в отношении Голованцова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления (л.д.28-29).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, доказательств иного размера ущерба не представлено, как и не заявлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы произведённой страховой выплаты в размере 96840 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Лукьянову Антону Александровичу о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Лукьянова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 96840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 100840 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 г.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>