ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Черепанову Дмитрию Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Черепанову Д.И., в котором просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Черепановым Дмитрием Игоревичем был заключён договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Черепанов Д.И. (далее - Ответчик) в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Фольксваген Поссо, р/з № под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика, что подтверждается извещением о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО «Компромисс» страховое возмещение в размере 89100 руб. В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования терпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового смещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве и лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Черепанов Д.И., в судебное заседание не явился, извещен лично. О причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу <адрес>, государственный регистрационный номер №, под управлением Черепанова Д.И., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащему АО «2022», в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения (л.д.12).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова Д.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 13-14).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 15-16).
Транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, Черепанов Дмитрий Игоревич не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.11).
Согласно представленным договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Р825КМ70 на момент вышеуказанного ДТП находилось во временном владении и пользовании ООО «КОМПРОМИСС» (л.д.21-24, 25).
Согласно п. 2.3. договора аренды, арендатор вправе на основании доверенности, выданной арендодателем, представлять интересы последнего в любой страховой компании по вопросам страхования, страховых возмещений по договорам ОСАГО, подавать заявления и документы для получения страхового возмещения (л.д.21-24)
ООО «КОМПРОМИСС» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № полученных в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17-19).
По инициативе страховщика был произведён осмотр транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № и составлено экспертное заключение в акту осмотра №, согласно расчётной части которого, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа)131058,48 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 89121,99 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) 89100 руб. (л.д.30-31,32)
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил в пользу ООО «КОМПРОМИСС» сумму страхового возмещения в сумме 89100 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора к управлению транспортным средством допущена ФИО. Ответственность Черепанова Д.И. не застрахована (л.д.11)
Истец направил в адрес Черепанова Д.И. претензию с требованием в добровольном порядке с течение 15 дней с момента ее получения отплатить в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страховых возмещения, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 53, 82)
Поскольку ответчик Черепанов Д.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать с него расходы по прямому урегулированию убытков.
Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.
В силу изложенного иск САО «РЕСО-Гарантия» к Черепанову Д.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Черепанова Д.И. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Черепанову Дмитрию Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 93100 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>