РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
При секретаре Губановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виталия Викторовича к Ивановой Альбине Равильевне о признании права общей долевой собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.Р., в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов Виталий Викторович (далее по тексту - Истец) совместно проживал с Гилязевой (позднее сменившей фамилию на Иванова) Альбиной Равилевной (далее по тексту - Ответчик) в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ стороны проживают в <адрес>. Совместно с ними также проживает несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ДД.ММ.ГГГГ г. стороны приняли решение о покупке (в будущем) трехкомнатной квартиры в <адрес> с использованием кредитных средств. Поскольку денежных средств на оплату первоначального взноса за квартиру у сторон не было, Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно стал перечислять на счёт Гилязевой А.Р. крупные суммы для того, чтобы она (за счет этих средств) оплатила первоначальный взнос за квартиру. Стороны договорились о том. что, когда «накопленной» суммы будет достаточно для оплаты первоначального взноса за квартиру, они займутся поиском подходящего варианта покупки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на счёт Ответчика денежную сумму в общей сумме 960 000 рублей, что подтверждается Справкой АО Банк ГПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом квартиры и Гилязевой Альбиной Равилевной заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым Ответчик приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира).
Стоимость Квартиры составляла 3 400 000 рублей, из которых первоначальный взнос в размере 850 000 рублей был оплачен полностью за счет средств Истца.
Правоустанавливающие документы на Квартиру, а также копия кредитного договора, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК» у Истца отсутствуют. Ответчик предоставить Истцу копии указанных документов отказалась, в связи с чем последний вынужден просить суд оказать содействие и истребовать эти документы.
Право собственности Гилязевой А.Р. на Квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (со скрытыми данными физического лица).
После завершения оформления сделки купли-продажи Квартиры, Ответчик, Истец и его сын - ФИО зарегистрировались (по месту жительства) и начали проживать в Квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
При покупке Квартиры стороны договорились о том, что данное жилое помещение приобретается в общую собственность, в связи с чем половину стоимости Квартиры (с учетом ранее оплаченного первоначального взноса) должен оплатить за счёт собственных средств Истец. Именно поэтому Истец продолжал ежемесячно переводить на счёт Ответчика суммы около 200 000 рублей (за счет этих средств Гилязева А.Р. должна была досрочно гасить ипотечный кредит, оформленный на её имя).
Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на счёт Ответчика денежную сумму в общей сумме 900 000 рублей, что подтверждается Справкой АО Банк ГПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, во исполнение договоренности сторон, Истец оплатил за счёт личных денежных средств более половины стоимости Квартиры (1 860 000 рублей) и считает себя сособственником данного жилого помещения.
После покупки Квартиры Истец (за счёт собственных средств) также выполнил ремонт в жилом помещении, приобрел бытовую технику и мебель.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.В. и Гилязевой А.Р. заключен брак, «Гилязевой» присвоена фамилия «Иванова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что брак между сторонами не расторгнут, фактические семейные отношения между супругами и ведение общего хозяйства прекращены. Дальнейшее сохранение семьи невозможно, в связи с чем Иванова А.Р. подала в мировому судье исковое заявление о расторжении брака.
В настоящее время Иванова А.Р. стала вести себя агрессивно, не признает права Истца на жилое помещение, «выгоняет» из Квартиры ФИО, угрожает тем, что подаст иск в суд о снятии с регистрационного учета Иванова В.В. и ФИО
При таких обстоятельствах Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Свои требования Истец основывает на следующих обстоятельствах и нормах права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц. приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц. не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, считаю, что за Истцом должно быть признано право общей долевой собственности на спорное имущество, в силу следующего:
- Квартира приобретена Ивановой А.Р. для совместного проживания с Ивановым В.В.;
- между сторонами имелось соглашение о совместном приобретении имущества, при этом доля денежных средств, вложенных Ивановым В.В. в покупку Квартиры, составляет 55/100 от общей цены;
- после покупки Иванов В.В. проживает в Квартире (вместе с сыном), зарегистрирован по месту жительства, оплачивает содержание и ремонт жилого помещения (л.д.3-6 т.1).
В заявлении об уточнении исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гилязевой А.Р. заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым Ответчик приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира).
В соответствии с пунктом 4 Договора Квартира приобретена по цене 3 370 000 рублей. Первоначальный взнос (в соответствии с пунктом 5 Договора) составил 750 000 рублей.
Представленными в материалы дела выписками по счетам Иванова В.В., открытым в АО «Газпромбанк», справками АО «Газпромбанк», выписками по счету Ивановой А.Р., открытом в АО «Газпромбанк», выпиской по счету Ивановой А.Р., открытому в АО «Альфа-Банк», справками о доходах Иванова В.В., подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда стороны приняли решение о покупке совместной квартиры) до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до покупки квартиры) Иванов В.В. имел стабильный доход, который позволял ему не только обеспечивать себя и своего сына (который до ДД.ММ.ГГГГ проживал в другом городе, отдельно от сторон), но и перечислять на счёт Ивановой А.Р. денежные средства для покупки жилья.
Так, из выписки Иванова В.В. по счету № (из АО «Газпромбанк») следует:
ДД.ММ.ГГГГ он получил доход в размере 263 166 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 220 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 127 338 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 246 961 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 220 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 127 738 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 110 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 237 069 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 237 069 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 63 217 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 258 597 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 220 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 258 597 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей;
Представленными в материалы дела выписками по счетам Иванова В.В., открытым в АО «Газпромбанк», справками АО «Газпромбанк», выписками по счету Ивановой А.Р., открытом в АО «Газпромбанк», выпиской по счету Ивановой А.Р., открытому в АО «Альфа-Банк», справками о доходах Иванова В.В., подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (после заключения договора купли-продажи Квартиры) до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака между сторонами) Иванов В.В. имел стабильный доход, который позволял ему содержать себя и ребенка, а также выполнить свои обязательства перед Ивановой А.Р. по оплате половины стоимости приобретенного жилого помещения, по оплате ремонтных работ в Квартире.
Так, из выписки Иванова В.В. по счету № (из АО «Газпромбанк») следует:
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 176 597 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 140 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 249 313 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 234 596 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 220 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 117 299 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ получил доход в размере 259 732 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ он получил доход в размере 92 163,76 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход в размере 264 899 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 220 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ он получил доход в размере 93 996 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту Ответчика денежную сумму в размере 60 000 рублей.
Таким образом, из анализа выписок следует, что всего за спорный период Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 2 310 000 рублей, из которых на покупку Квартиры Ответчик (за вычетом всех ее расходов!) должна была потратить денежную сумму в размере не менее чем 1 560 000 рублей.
Иванова А.Р. из средств, полученных от Истца:
оплатила первоначальный взнос за Квартиру в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по ее счету;
саккумулировала средства на своём счете (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 459 000 рублей;
саккумулировала средства на своем счете (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 351 000 рублей.
Таким образом, Истец перечислил Ответчику для оплаты своей доли в Квартире денежные средства в размере, пропорциональном 46 % от общей стоимости Квартиры (1 560 000 руб. / 3 370 000 руб.), в связи с чем полагает, что он вправе просить суд признать за ним право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, в том числе наличие между сторонами договоренности о покупке и факт оплаты общей Квартиры за счет средств Истца, подтверждаются следующим:
Выпиской из ЕГРН, из которой следует, что у Истца (и у его ребенка!) отсутствует на праве собственности жилое помещение, в связи с чем (имея достаточно высокий доход) Истец имел возможность и был заинтересован в покупке жилья для себя и сына и для будущей супруги.
Выпиской по счету Ивановой А.Р., из которой следует, что большая часть средств на её счет поступила от Иванова В.В.
Истцом произведен анализ выписки Ответчика, из которого следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Ивановой А.Р. поступила сумма в размере 1 208 470 рублей, из которых от Иванова В.В. поступили средства в размере 1 040 000 рублей, поступление наличных и переводы от других лиц составили 168 470 рублей.
Справками о доходах Истца за ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающими финансовую возможность Истца оплатить большую часть стоимости квартиры.
4. Отсутствием в материалах дела (относимых и допустимых) доказательств наличия у Ответчика постоянного дохода, а также денежных средств, достаточных для оплаты как первоначального взноса за Квартиру, так и последующих платежей в счет оплаты Квартиры.
5. Показаниями свидетелей, которые подтвердили, что стороны совместно собирались приобрести квартиру, для этого приехали в <адрес>, заключили договор найма квартиры (в которой жили до покупки собственного жилья), наняли риэлтора, который (совместно с сестрой Истца) подбирал варианты для покупки, а в последующем помог Ивановой А.Р. оформить сделку.
6. Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сразу после покупки Квартиры Истец (и его сын) зарегистрировались и стали проживать в Квартире, которую Истец считает своей.
7. Показаниями свидетелей, которые подтвердили, что Иванов В.В. после покупки Квартиры выполнил в ней ремонтные работы, потратил на это как собственные средства (до брака), так и совместные с Ивановой А.Р. (после заключения брака).
Просит признать за Ивановым Виталием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.1-4 т.2).
Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Бутт Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Иванова А.Р. и ее представитель Артеменко М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали перечисление денежных средств Ивановым В.В. на карту ответчика, вместе с тем, указали, что такие перечисления, сами по себе, не свидетельствуют о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность. Указали, что Иванова А.Р. планировала приобретение квартиры независимо от вступления в брак с Ивановым В.В. Денежные средства Ивановым В.В. перечислялись на бытовые нужды, до таких перечислений Иванова А.Р. при совместном проживании с Ивановым В.В. тратила свои средства на общее проживание, в связи с чем, перечисления, являющиеся предметом спора, являлись, в том числе, компенсацией за прошлые годы. Кроме того, сам Иванов В.В. пользовался картой ответчика и тратил денежные средства на ней на свои нужды, находясь на вахте. Письменное или устное соглашение о приобретении квартиры в общую долевую собственность между сторонами не заключалось, стороны обсуждали приобретение квартиры для совместного проживания, но не для оформления ее в совместную собственность. Квартира приобреталась в ипотеку, ипотечные обязательства несет ответчик единолично. Истец на содержание квартиры или на оплату ипотеки денежные средства не перечисляет. Поддержали доводы письменных возражений и письменных пояснений (л.д.261-263 т.1).
Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и Гилязевой А.Р.(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3370000 рублей, из которых 750000 рублей внесены Гилязевой А.Р. за счет собственных средств и 2620000 рублей- за счет кредитных денежных средств, предоставлены АО «Альфа Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Гилязевой А.Р. на срок 242 месяца под 8,69 % годовых с залогом приобретаемого жилого помещения (л.д.49-50,55-60 т.1).
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117 т.1)
Как следует из выписки из домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания: Иванова (Гилязева) А.Р.(собственник) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2(сын) с ДД.ММ.ГГГГ., Иванов В.В.(муж) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО(член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между Гилязевой А.Р. и Ивановым В.В. заключен брак, после заключения брака Гилязевой А.Р. присвоена фамилия Иванова (л.д.18).
В период до заключения брака Ивановым В.В. производились перечисления денежных средств на карту Гилязевой А.Р., открытую в ПАО «Газпромбанк», что следует из представленных в материалы дела справки о перечислениях (л.д.15-16 т.1) и выписок по счету Ивановой (Гилязевой) А.Р. (л.д.130-198, 199-219), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 220000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 100000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 220000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 200000рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 220000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 200000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 220000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 200000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 220000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 60000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных сведений о движении денежных средств следует, что Ивановым В.В. перечислено на карту ответчика до заключения брака – 1860000 рублей, в том числе до заключения сделки купли-продажи квартиры - 960000 рублей
Из пояснений сторон следует, они совместно проживали с 2018 года, у истца и ответчика имеются дети от предыдущих браков, ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак. Переехали в Новосибирск в 2020 году, планировали совместное проживание со своими детьми.
Истец указывает, что вышеуказанные денежные средства были перечислены в счет приобретения спорной квартиры, поскольку она приобреталась в общую долевую собственность.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на свидетельские показания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что является сестрой истца, ответчик является крестной матерью ее дочери,- в ДД.ММ.ГГГГ году зимой, ей позвонил брат и сказал, что хочет жениться и познакомить невесту с мамой, истец и ответчик приехали к свидетелю в гости, брат еще тогда сказал, что собирается покупать квартиру, квартира должна быть трехкомнатная, потому что у сторон есть уже дети, истец и ответчик собирались копить денежные средства на первоначальный взнос, истец говорил это лично, и ответчик подтверждала слова истца, в начале июня, ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил брат и сказал, что они накопили на первоначальный взнос и готовы купить квартиру, истец попросил свидетеля найти квартиру для проживания до покупки жилья, свидетель нашла собственника, стороны хотели, чтобы сыновья сторон жили в отдельной комнате, когда в квартиру уже заехали, истец уехал на вахту и свидетель помогала ответчику найти квартиру для покупки, они очень долго искали квартиру, в сентябре свидетель с супругом улетела в отпуск, деньги на первоначальный взнос она не видела, но истец ей сказал, что накопил на первоначальный взнос, приняли решение, что будут оформлять квартиру на ответчика, свидетель спрашивала зачем, если ответчик не работала на тот момент, но они решили с риелтором незаконно сделать справку 2-НДФЛ, истец на сделке была одна, свидетель была в отпуске с мужем на море, состояние квартиры было печальное, требовался ремонт, ремонт стороны делали, первоначальный взнос стороны копили переводом истца на карту ответчика, деньги истец ответчику не дарил, у истца нет больше жилья, не известно есть ли долги у истца, стороны покупали квартиру для семьи, ответчик не работала.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что является супругом сестры истца, истец познакомился с ответчиком на вахте, у них были отношения, они решили создать семью и перевести детей в Новосибирск, супруга свидетелю рассказывала, в ДД.ММ.ГГГГ увидел ответчика, истец привез ее знакомить с ними, сказал, что хочет жениться, говорили, что хотят купить квартиру, истец зарабатывал хорошо, ответчик не работала, квартиру хотели трехкомнатную, купили стороны квартиры, как покупали не знает, но точно на деньги истца, ответчик не работала, в ДД.ММ.ГГГГ году у сторон было намерение купить квартиру в ипотеку, оформили квартиру на ответчика, квартира была в плохом состоянии, истец приезжал с вахты и делал ремонт, инструменты были, на сделке по покупке квартиры он не присутствовал, в ДД.ММ.ГГГГ они познакомились, летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала крестной его дочери.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что является другом детства истца, ответчика знаю с ДД.ММ.ГГГГ заочно, лично познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно общается с истцом по телефону, раза 3 в неделю, в ДД.ММ.ГГГГ стороны купили квартиру, истец все подготавливал, со слов истца все знает, он свидетелю звонил и рассказывал, в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель пытался занять у истца деньги на покупку гаража, истец сказал, что собирается покупать жилье, деньги занять не сможет, квартиру покупали на деньги истца, истец свидетелю фотографии отправлял ремонта, с ответчиком они не общались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что ответчика знает, она работала у свидетеля в салоне красоты, истца не знаю, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ответчик, и сказала, что может работать на любых условиях, чтобы накопить на квартиру, ответчик просила переночевать в салоне красоты когда поссорилась с молодым человеком, у нее были синяки на теле, свидетель собирала ответчика на регистрацию брака, про деньги не знает, ей ничего ответчик не говорила, нюансы покупки квартиры ей не известны, весной-летом ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ответчик, у нее официально не была трудоустроена ответчик, в среднем в месяц получалось около 35,37 т.р.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ИвановаЛ.А., которая пояснила, что является матерью истца, сын в ДД.ММ.ГГГГ привез ответчика знакомить со свидетелем в <адрес>. Говорили, что хотят в <адрес> купить квартиру, ответчик сказала, что истец поедет на Север в командировку и начнут собирать на первоначальный взнос на квартиру, ответчик сказала, что познакомилась с истцом на Севере, ответчик не работала на момент знакомства, сказала, что проходит курсы парикмахера и будет работать с клиентами, когда истец с ответчиком уехали, истец-сын свидетелю звонил и говорил, что в Новосибирске с ответчиком сняли квартиру, летом это было, сказал, что собрали деньги на квартиру и планируют покупать квартиру в центре, сын истца жил со свидетелем, до того как истец и ответчик оформят квартиру, сына истец забрал в ДД.ММ.ГГГГ истец попросил свидетеля приехать к ним в гости, пока истец в командировке, чтобы помочь с ребенком, ремонта еще в квартире не было, истец говорил, что начнут ремонт с кухни, со свидетелем истец советовался как положить линолеум, что то истец сам делал, что то мастера, когда свидетель приезжала был Леша, сын истца и ответчик, сын ответчика появился позже, была договоренность о покупке квартиры. Свидетель не знает, почему истец не оформил квартиру на себя, с ДД.ММ.ГГГГ истец имел постоянную работу, ездил на Север, с ДД.ММ.ГГГГ истец жил с ответчиком в Башкирии, он работал, получал зарплату, на эти деньги жили, у истца денег не было на покупку жилья, ответчик говорила, что начнут копить на первоначальный взнос, свидетель, когда жила у сторон, покупала продукты, не знает, почему сын ответчика уехал, свидетель и ответчик покупали продукты, когда у них жила, истец делал ремонт на кухне, в зале, в ванной, а сын ответчика лепил бетон на стену.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что стороны проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал вахтовым методом, уезжал в командировки, переехали в Новосибирск в ДД.ММ.ГГГГ, снимали жилье, Гилязевой (Ивановой) А.Р. была оформлена покупка спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны стали проживать в этой квартире, и ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. В настоящее время бак между сторонами расторгнут, что ими не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств не усматривается, что при приобретении спорной квартиры по адресу: <адрес> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную или долевую собственность. Письменное соглашение о таком приобретении между сторонами не заключалось. Свидетельские показания подтверждают лишь наличие намерения у истца и ответчика приобрести квартиру, спорная квартира приобреталась для совместного проживания, поскольку выбиралась исходя из состава лиц, которые намеревались в ней проживать (как пояснили стороны и свидетели, подпиралась трехкомнатная квартира для проживания истца, ответчика и их детей), однако приобретение квартиры для проживания, в том числе истца и его сына, само по себе, не свидетельствует о наличии соглашения об оформлении такой квартиры в долевую собственность истца. Доказательств наличия соглашения мелу истцом и ответчиком о приобретении квартиры в том числе, в собственность истца, в материалы дела не представлено.
При этом судом учитывается, что квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк», обязательства по исполнению кредитного договора возложены на ответчика, а предоставление истцом денежных средств ответчику, как им указано, на уплату платежей по данному договору, не порождает право собственности на квартиру. Правовых оснований для предоставления доли в жилом помещении в связи с частичным погашением ипотечного кредита на приобретение жилья, действующее законодательство не содержит.
Доказательства, что производимые истцом перечисления денежных средств имели целевое назначение на приобретение квартиры в материалы дела не представлены. Как поясняла ответчик, денежные средства предоставлялись истцом на обеспечение жизненных нужд. Данными денежными средствами распоряжалась как истец так и ответчик по своему усмотрению. У истца имелся доступ к карте ответчика, на которую поступали такие денежные средства.
Отсутствие у ответчика достаточного дохода для оплаты первоначального взноса на момент приобретения квартиры, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим возникновение у истца права собственности на приобретенную ответчиком квартиру.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, на основании которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, а именно: финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.В.
Определением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на трехкомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; запрета Ивановой Альбине Равилевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. любым способом распоряжаться трехкомнатной квартирой, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч.ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении настоящего иска, принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова Виталия Викторовича к Ивановой Альбине Равильевне о признании права общей долевой собственности на квартиру – отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на трехкомнатную квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, запрета Ивановой Альбине Равилевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. любым способом распоряжаться трехкомнатной квартирой, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: <данные изъяты> Е.В. Пац
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья: <данные изъяты> Е.В. Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>