РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием истца Петровской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Марины Николаевны к ООО «Алоэ Сибирь» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, установил:
Петровская М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Алоэ Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 802 руб. на дату подачи иска, с последующем начислением до фактической выплаты, моральный вред в размере 37 000 руб., взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Алоэ Сибирь» на основании трудового договора №.
13.10.2025 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 27.10.2025.
После подачи заявления представители работодателя, в том числе Вербицкая Л.П., в телефонных разговоров настаивали на изменение даты увольнения, мотивируя это невозможностью корректного расчета заработной платы и премии, а также указывали, что в противном случае выплаты произведены не будут.
Было предложено оформить отпуск без сохранения заработной платы с 01.11.2025 по 05.11.2025 с последующим увольнением 05.11.2025 на, что истец была вынуждена согласиться.
Фактически датой увольнения является 05.11.2025, при этом работодателем допущены нарушения трудового законодательства: приказ об увольнении в день увольнения не выдан, расчетный листок выдан с задержкой, письменные пояснения по произведенному расчету отсутствуют окончательный расчет произведен не в полном объеме. Размер недоплаты составляет не менее 37 000 руб.
Истец Петровская М.Н. в судебном заседании иск поддержала, отказалась от требований в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с тем, что она выплачена в ходе рассмотрения дела 06.02.2026. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда ответчик не выплатил. На этих требованиях настаивает.
Ответчик ООО «Алоэ Сибирь» в судебное заседание представителя не направил. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласен, по следующим основаниям: требования истца в части взыскания с ответчика недоплаты заработной платы в размере 37 000 руб. считают необоснованными. Согласно трудовому договору №№ должностной оклад истца составляет 24 000 руб. Согласно п.5.2 договора работодатель вправе установить различные системы премирования и стимулирования работника в соответствии с положением об оплате труда ООО «Алоэ Сибирь».
Согласно п.9.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алоэ Сибирь» система заработной платы определяется Положением об уплате труда.
Согласно п.5.1.1 положения об уплате труда работников ООО «Алоэ Сибирь» при повременной системе оплаты труда заработная плата работника состоит из должностного оклада, установленного за календарный месяц, доплат и надбавок, производимых в соответствии с положением об оплате труда работников в ООО «Алоэ Сибирь»
Согласно п.7.1 положения об уплате труда работников ООО «Алоэ Сибирь» Работодатель может выплачивать премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.
Работнику установлена повременная система оплаты труда, система премирования для работника не установлена, премия работника не являлась гарантированной, зависела от результатов (показателей) работы, выплачивалась на основании ежемесячных приказов работодателя и не имела постоянного фиксированного размера.
Работодатель пересмотрел показатели и начислил премию истцу, выплатив
34 830 руб.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Алоэ Сибирь» на основании трудового договора №3/63 от 19.08.2024.
Согласно приказу о приеме работника на работу Петровская М.Н. трудоустроена в аптечный пункт № в должности фармацевта.
Данное место работы является основным, временным, на период основного сотрудника в отпуске по уходу за ребенком.
Оклад установлен в размере 21 600 руб. с надбавкой районного коэфф. 1, 250.
Согласно п.5.2 договора работодатель вправе установить различные системы премирования и стимулирования работника в соответствии с положением об оплате труда ООО «Алоэ Сибирь».
Согласно п.9.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алоэ Сибирь» система заработной платы определяется Положением об уплате труда.
Согласно п.5.1.1 положения об уплате труда работников ООО «Алоэ Сибирь» при повременной системе оплаты труда заработная плата работника состоит из должностного оклада, установленного за календарный месяц, доплат и надбавок, производимых в соответствии с положением об оплате труда работников в ООО «Алоэ Сибирь»
Согласно п.7.1 положения об уплате труда работников ООО «Алоэ Сибирь» Работодатель может выплачивать премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.
13.10.2025 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 27.10.2025.
По соглашению с работодателем работник была уволена 05.11.2025, что подтверждается приказом №35 от 05.11.2025.
26.01.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату премии и районного коэффициента в размере 30 302 руб. с учетом выплаты НДФЛ.
Истец отказалась от иска в части требования о взыскании задолженности по заработной плате, настаивая на требованиях в части взыскания компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при увольнении все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения.
Ответчик фактически признал наличие задолженности, которая была выплачена 06.02.2026.
Таким образом, период для начисления неустойки составляет 06.11.2025 по 06.02.2026 (93 дня).
Сумма задолженности составила 30 302 руб.
В указанный период действовала процентная ставка : с 06.11.2025-21.12.2025 – 16,5 %; с 22.12.2025 – 06.02.2026 – 16%.
Следовательно, сумма компенсации составила 3 052, 42 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 30 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
Также не применяются положения ст. 333 ГК РФ к трудовым отношениям не применяются, поскольку снижение компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, нормами главы 38 ТК РФ, указанной главы не предусмотрено.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО «Алоэ Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и неимущественного требования в части компенсации морального вреда.
руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Петровской Марины Николаевны к ООО «Алоэ Сибирь» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алоэ Сибирь» в пользу Петровской Марины Николаевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 052, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а всего 33 052, 42 руб.
Взыскать с ООО «Алоэ Сибирь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Рукавишникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1763/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-000504-95
Судья: Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Д.Э. Кыныраа
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья: Рукавишникова Т.С.
Секретарь: Кыныраа Д.Э.
Дело № 2-1763/2026
54RS0004-01-2026-000504-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием истца Петровской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Марины Николаевны к ООО «Алоэ Сибирь» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, установил:
Петровская М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Алоэ Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 37 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 802 руб., компенсации морального вреда в размере 37 000 руб., взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указал, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Алоэ Сибирь» на основании трудового договора №3/63 от 19.08.2024.
13.10.2025 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 27.10.2025.
После подачи заявления представители работодателя, в том числе Вербицкая Л.П., в телефонных разговоров настаивали на изменение даты увольнения, мотивируя это невозможностью корректного расчета заработной платы и премии, а также указывали, что в противном случае выплаты произведены не будут.
Было предложено оформить отпуск без сохранения заработной платы с 01.11.2025 по 05.11.2025 с последующим увольнением 05.11.2025 на, что истец была вынуждена согласиться.
Фактически датой увольнения является 05.11.2025, при этом работодателем допущены нарушения трудового законодательства: приказ об увольнении в день увольнения не выдан, расчетный листок выдан с задержкой, письменные пояснения по произведенному расчету отсутствуют окончательный расчет произведен не в полном объеме. Размер недоплаты составляет не менее 37 000 руб.
Истец заявила отказ от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 37 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст 244.24 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в данном случае отказ от иска, заявленный представителем истца, является добровольным, отвечает вышеизложенным требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он может быть принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Петровской Марины Николаевны от требований к ООО «Алоэ Сибирь» в части взыскания задолженности по заработной плате.
В связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом, производство по настоящему делу в этой части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле №2-1763/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-000504-95
Определение не вступило в законную силу «____»______________2026 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа