Дело № 2-1755/2026 ~ М-279/2026

№2-1755/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., с участием истца Перфильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Перфильевой Натальи Альфировны к ООО « ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации за задержку рейса, морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, штрафа, установил:

истец Перфильева Н.А. обратилась с иском к ООО « ТТ-Трэвел», в котором просила взыскать за нарушение прав потребителей <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ею акцептована оферта турагентства ООО «Онлайн Тревел Групп» на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта путем полной оплаты стоимости туристского продукта в размере 176 021 руб., оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выше заявке:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор обязался оказать комплекс указанных выше услуг, входящих в туристский продукт. Стоимость всего туристского продукта, без разбивки стоимости по каждой услуге, составляет 176 021 руб. за 10 ночей путешествия.

Фактически обстоятельства дела, подтверждают, что туроператором существенно нарушены условия нашего договора.

Как следует из отметок на посадочных талонах, вылет рейса WZ 3091 из Толмачево в Маттала планировался ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 и был задержан до ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 часов.

Следовательно, срок путешествия вместо 10 ночей сократился до 7 ночей.

Учитывая, что стоимость всего комплекса туристского продукта без разбивки стоимости каждой услуги (перелет, проживание), определена за 10 ночей в сумме 176 021 руб., то соответственно стоимость этих услуг с учетом меньшего количества ночей должно составить 123 214,70 руб. (176 021/10 ночей * 7 ночей). Таким образом, подлежит возврату часть стоимости комплекса услуг, а именно 52 806,30 руб. (176 021 руб. - 123 214,70 руб.).

Истец также полагает, что вправе требовать от туроператора уплаты неустойки за нарушение срока начала выполнения услуги. При этом расчет неустойки обоснованно произвести исходя из общей стоимости туристского продукта, поскольку договором о реализации туристского продукта не предусмотрена цена выполнения отдельного вида оказания услуги и никакая калькуляция туристского продукта не будет является ни договором (офертой) ни его приложением.

Истец требует выплатить неустойку в размере 3% от стоимости комплекса туристского продукта за каждый день нарушения срока начала оказания туристских услуг, а именно 176 021 руб. *3%*3 дня = 15 841,89 руб.

В соответствии со тс. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика

Как следует из маршрутных квитанций к электронному билету № и № вылет должен был состояться в 21-30 ДД.ММ.ГГГГ, фактически вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 02-30. То есть задержка вылета составила 53 часа.

Учитывая изложенное выше нормы гражданского права и сложившуюся судебную практику, требую выплатить мне компенсацию за задержку рейса WZ 3091 за 53 часа из расчёта 100 руб. за каждый час задержки (ст. 120 ВК РФ), что составляет 5 300 руб. * 2 билета = 10 600 руб.

В итоге испорчен отпуск, рассчитывали быть на острове Шри-Ланка именно 10 дней, были запланированы экскурсии, супруг перенервничал, заболел на острове, потому что замерз и простыл, пока ждал обратную выдачу багажа в Толмачево ДД.ММ.ГГГГ, вызывали врача в отель, перенесли шок и сильный испуг при возврате самолета обратно в Толмачево.

Учитывая изложенное выше просит взыскать моральный вред, который оценивается в размере 20 000 руб.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и в адрес туроператора и в адрес турагента, подтверждается электронными письмами. Кроме того, турагент электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что направил мою претензию на рассмотрение туропературу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, ответ на претензию и денежные средства не поступили.

Просит взыскать неустойку на момент подачи иска в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 21 122,52 руб.

Кроме того п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 50 185,36 руб. ((52 806.3+15 841,89+ 10 600,0 +21 122,52)*50%= 50 185,36 руб.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Суд на месте определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, связанным с оказанием туристских услуг, подлежит применению также законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11. 2020 N 1852 под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать. Турагент при наличии вины отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом акцептована оферта турагентства ООО «Онлайн Тревел Групп» на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта путем полной оплаты стоимости туристского продукта в размере 176 021 руб., оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выше заявке:

- сроки путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- сведения о <данные изъяты>

- маршрут путешествия, страна, город основного времени пребывания, даты пребывания: начало/окончание: Шри-Ланка Унаватуна ДД.ММ.ГГГГ - 28.12.2025

- средство размещения: Наименование, категория средства размещения Категория номера (каюты), кол-во проживающих Питание: Sri Gemunu Beach Resort - 2* Standard rooms. Взрослых: 2, Завтраки

- цена договора: 176 021 руб.

Таким образом, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор обязался оказать комплекс указанных выше услуг, входящих в туристский продукт. Стоимость всего туристского продукта, без разбивки стоимости по каждой услуге, составляет 176 021 руб. за 10 ночей путешествия.

Как следует из отметок на посадочных талонах, вылет рейса WZ 3091 из Толмачево в Маттала планировался ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 и был задержан до ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 часов.

Следовательно, срок путешествия вместо 10 ночей сократился до 7 ночей.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку со стороны ООО «ТТ-Трэвел» таких доказательств в суд не представлено, туроператор подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Суд соглашается с расчетом истца. Цена договора: 176 021 руб. срок путешествия составлял 10 ночей. Соответственно одна ночь стоит 17 602, 1 руб. Срок путешествия сократился на 3 ночи. 17 602, 1 * 3 = 52 806, 3 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости комплекса туристского продукта за каждый день нарушения срока начала оказания услуг и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Выше судом установлено нарушение срока начала предоставления услуги на 3 дня.

Также подтверждается факт неисполнения ответчиком претензии потребителя.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и в адрес туроператора и в адрес турагента, что подтверждается электронными письмами. Кроме того, турагент электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что направил претензию на рассмотрение туропературу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, ответ на претензию и денежные средства не поступили.

Просит взыскать неустойку на момент подачи иска в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 21 122,52 руб.

Истцом предоставлен расчет подлежащих взысканию с ответчика неустойки в связи с нарушением исполнителем сроков начала оказания услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и убытков: а именно 176 021 руб. *3%*3 дня = 15 841,89 руб.(за нарушение сроков начала оказания услуги) ; а именно 176 021 руб. *3%*7 дня = 36 964, 41 руб.(за нарушение сроков удовлетворения претензий потребителя)

Расчет проверен и признан судом верным. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика

Факт задержки воздушного рейса подтверждён.

Как следует из маршрутных квитанций к электронному билету № и № вылет должен был состояться в 21-30 ДД.ММ.ГГГГ, фактически вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 02-30. То есть задержка вылета составила 53 часа.

Истец просит выплатить ей компенсацию за задержку рейса WZ 3091 за 53 часа из расчёта 100 руб. за каждый час задержки (ст. 120 ВК РФ), что составляет 5 300 руб. * 2 билета = 10 600 руб.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, в рассматриваемом случае просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что в силу специального закона – ст. 120 ВК РФ (наличие указанных обстоятельств) освобождает перевозчика от ответственности за нарушение условий договора перевозки.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о возмещении компенсации за задержку рейса.

Разрешая требования о взыскания компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя предусмотрена законом, а именно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ее размер определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 вышеназванного Закона, а также разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, а сумму в 20 000 руб. разумной

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "Закона о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 62 806, 59 руб. (52 806, 89 +15 841, 89 + 20 000 + 36 964, 41 )/ 2.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ТТ-Трэвел», ИНН 7714775020 в пользу Перфильевой Н. А. <данные изъяты> удовлетворения требований, штраф в размере 62 806, 59 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО «ТТ-Трэвел», ИНН 7714775020 в пользу бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 7 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.

Судья: /подпись/ Рукавишникова Т.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1755/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД. 54RS0004-01-2026-000511-74

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Рукавишникова Т.С.

Секретарь Бочанов С.А.