УИД 54RS0004-01-2026-000514-65
Дело №2-1414/2026
Поступило в суд 02.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Д. М. к Лободе Ю. В. о восстановлении трудовых прав, взыскании невыплаченных сумм, установил:
Ваганова Д.М. обратилась в суд с иском к Лобода Ю.В. о восстановлении трудовых прав, взыскании невыплаченных сумм, в котором просит признать трудовыми отношения истца и ответчика в должности педагога по вокалу за период с 12.07.2025 по 29.12.2025, возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу истца 12.07.2025 в должности педагога по вокалу и прекращении трудового договора 29.142.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за период с 26.10.2025 по 29.12.2025 в размере 18 891 руб. (после вычета НДФЛ), взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере – 30 412, 76 руб. (после вычета НДФЛ), взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.11.2025 по 01.02.2026 в размере 1 995, 63 руб. (после вычета НДФЛ), за период с 02.02.2026 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., возложить на ответчика обязанность уплатить налог на доходы физических лиц за истца в МИФНС № 23 по НСО, возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы за истца на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством в МИФНС № 23 по НСО в НСО, возложить на ответчика обязанность представить сведения о трудовой деятельности истца и уплатить страховые взносы за истца на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ОСФР по НСО.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 12.07.2025 по 29.12.2025 Ваганова Д.М. фактически выполняла трудовую функцию в должности педагога по вокалу у ИП Лободы Ю.В. в Академии звука и голоса «Дофамин» по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 12а, 5 этаж. Ответчик был зарегистрирован в качестве ИП в период с 07.07.2025 по 29.12.2025. Истец не был официально трудоустроен у ответчика, ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за период с 26.10.2025 по 29.12.2025, а 29.12.2025 по заявлению ответчика № 1 в ЕГРИП было зарегистрировано прекращение его деятельности в качестве ИП. Истец не был об этом уведомлен и узнал случайно, расчет в связи с увольнением не был произведен. Как утверждает истец, фактически между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, штат сотрудников состоял из управляющей, педагогов, кураторов, СММ специалист аи администраторов. Все лица были трудоустроены у ответчика неофициально. Ваганова Д.М. лично выполняла трудовую функцию в должности педагога по вокалу, рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, 5 этаж, помещение арендовалось работодателем, работа осуществлялась с использованием оборудования и материалов работодателя: компьютеры, синтезаторы, микшерные пульты, мебель. Работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы работодателя. График согласовывался с управляющей, работнику выплачивалась заработная плата 10-го и 25-го числа месяца путём выдачи наличных денежных средств или переводом на карту. Учет занятий, проведенных истцом, с соответствующим размером заработной платы осуществлялся в таблице, которая велась с 2021 года. Размер заработной платы, которую истец получал, зависел от типа занятия. Трудовые договоры не подписывались, записи о приеме на работу, об увольнении не вносились ответчиком в трудовую книжку. Выполнение трудовой функции в должности педагога вокала подтверждается многочисленными упоминаниями истца в официальных публикациях школы вокала на сайте, во «ВКонтакте» и в «Телеграмме», фотографиями, переписками. Ответчик без предупреждения не выплатил задолженность по заработной плате, неожиданно прекратил деятельность в качестве ИП 29.12.2025, поэтому истец полагает, что трудовые отношения фактически прекратились 29.12.2025. Расчет при увольнении не произведен. В нарушение действовавшего между сторонами порядка выплаты заработной платы ИП Лобода Ю.В. 25.11.2025 не выплатил Вагановой Д.М. в полном объеме причитающуюся заработную плату. В связи с этим стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2025 о том, что работодатель признает наличие задолженности по заработной плате перед Вагановой Д.М. в размере 17 941 руб., которая должна быть полностью погашена 10.12.2025. При невыполнении этого условия работодатель обязуется выплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 11.12.2025 до момента полного погашения задолженности. За период с 11.12.2025 по 20.12.2025 работнику было дополнительное начислено 950 руб., которые также не были выплачены истцу. На момент подачи иска задолженность не погашена. 28.12.2025 ответчик № 1 провел собрание с участием сотрудников, в том числе истца, а также некоторых учеников, на этом собрании он сообщил, что денег для выплаты заработной платы нет, истец предложение не приняла, поскольку это не предполагает погашение задолженности по заработной плате. После этого истец случайно обнаружил, что 29.12.2025 было зарегистрировано прекращение деятельности ИП Лободы Ю.В., уведомлений об этом истцу не поступало, на сегодняшний день известно, что ответчик прекратил деятельность школы вокала, в связи с этим истец полагает, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 29.12.2025. Истец полагает, что так ка кона не ходила в отпуск в период с 12.07.2025 по 29.12.2025, не получал пособий социального характера, то ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 412, 76 руб., в связи с несвоевременной выплатой за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск полагается компенсация в размере 1 994, 63 руб. Также истец утверждает, что понесла моральные и репутационные издержки в связи с внезапным непрозрачным для клиентов прекращением деятельности школы. Истцу пришлось самостоятельно, в срочном порядке информировать своих учеников о прекращении занятий, разбираться с их законными претензиями и беспокойством, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В судебное заседание истец Ваганова Д.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила письменное заявление.
В судебное заседание ответчик Лобода Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 12.07.2025 по 29.12.2025 Ваганова Д.М. фактически выполняла трудовую функцию в должности педагога по вокалу у ИП Лобода Ю.В. в Академии звука и голоса «Дофамин» по адресу: <адрес>, 5 этаж.
Трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, однако, как утверждает истец, фактически между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, штат сотрудников состоял из управляющей, педагогов, кураторов, СММ специалиста и администраторов.
Истец Ваганова Д.М. лично выполняла трудовую функцию в должности педагога по вокалу, рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, 5 этаж, помещение арендовалось работодателем, работа осуществлялась с использованием оборудования и материалов работодателя: компьютеры, синтезаторы, микшерные пульты, мебель.
Ваганова Д.М. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы работодателя. График согласовывался с управляющей, работнику выплачивалась заработная плата 10-го и 25-го числа месяца путём выдачи наличных денежных средств или переводом на карту. Учет занятий, проведенных истцом, с соответствующим размером заработной платы осуществлялся в таблице, которая велась с 2021 года (л.д. 9-10).
Также выполнение трудовой функции в должности педагога вокала подтверждается многочисленными упоминаниями истца в официальных публикациях школы вокала на сайте, во «ВКонтакте» ив «Телеграмме», фотографиями, переписками (л.д. 11 оборот -12).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
При таком положении, поскольку по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем суд приходит к выводу, исходя из представленных суду доказательств, и отсутствием возражений ответчика, об установлении факта трудовых отношений между Вагановой Д.М. и Лобода Ю.В. в период времени с 12 июля 2025г. по 29 декабря 2025г.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Судом установлено, что в период трудовой деятельности работодателем Лобода Ю.В. записей в ее трудовую книжку не вносилось, экземпляры трудового договора, приказа о приеме на работу ей на руки не выдавались.
Статья 81 ТК РФ регулирует положения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, п. 1 ч. 1 установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
Однако, 28.12.2025 ответчик провел собрание с участием сотрудников, в том числе истца, а также некоторых учеников, на этом собрании он сообщил, что денег для выплаты заработной платы нет, истец предложение не приняла, поскольку это не предполагает погашение задолженности по заработной плате. После этого истец случайно обнаружил, что 29.12.2025 было зарегистрировано прекращение деятельности ИП Лободы Ю.В., уведомлений об этом истцу не поступало, на сегодняшний день известно, что ответчик прекратил деятельность школы вокала, в связи с этим истец полагает, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 29.12.2025.
Суд соглашается с позицией истца в части определения даты прекращения трудовых отношений, поскольку датой прекращения деятельности ИП Лободы Ю.В., с которым истец состояла в трудовых отношениях, является 29.12.2025.
В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ч. 2 указанной статьи с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из положения ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку Вагановой Д. М. записи о приеме на работу к ИП Лобода Ю. В. с 12.07.2025 в должности педагога по вокалу и прекращении трудового договора с 29.12.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возложить на ответчика обязанность уплатить налог на доходы физических лиц за истца в МИФНС № 23 по НСО, возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы за истца на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование. На обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в МИФНС № 23 по НСО, возложить на ответчика обязанность представить сведения о трудовой деятельности истца и уплатить страховые взносы за истца на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В силу п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2025 о том, что работодатель признает наличие задолженности по заработной плате перед Вагановой Д.М. в размере 17 941 руб., которая должна быть полностью погашена 10.12.2025. При невыполнении этого условия работодатель обязуется выплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 11.12.2025 до момента полного погашения задолженности. За период с 11.12.2025 по 20.12.2025 работнику было дополнительное начислено 950 руб., которые также не были выплачены истцу (л.д. 14).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с 26.10.2025 по 29.12.2025 составляет 18 891 руб. (17 941 + 950).
Представленный расчет суд находит арифметически верным и соглашается с ним.
При этом, 18.01.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате заработной платы, уплате НДФЛ и страховых взносов (л.д. 14 оборот – 16), которое до настоящего времени не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.
При таком положении, установив факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Вагановой Д.М. задолженности по заработной плате за период с 26.10.2025 по 29.12.2025 в размере 18 891 руб. (, доказательств иного размера подлежащей выплате суммы материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
На основании абз.2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и пункта 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение N 922), при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Пунктом 9 Положения N 922 определен порядок расчета среднедневного заработка в случаях оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения N 922)
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения N 922.)
В соответствии с пунктом 3 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работала у ИП Лобода Ю.В. в должности педагога по вокалу и выполняла трудовую функцию в академии звука и голоса «Дофамин» с 12.07.2025, трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя (п.1 ч.1 ст.88 ТК РФ) 29.12.2025.
Истец не использовал дни отпуска в период работы у ответчика.
Однако, при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12.07.2025 по 29.12.2025.
Истцом представлен расчет среднего дневного заработка, который составляет 1 086, 17 руб.
Период работы истца у ответчика составил 5 месяцев и 17 дней (с 12.07.2025 по 29.12.2025).
Сумма начисленной заработной платы составляет 177 589 руб.
Следовательно, средний дневной заработок составляет 1 086,17 руб. (177 589 / (29, 3*5+17).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 30 412, 76 руб. (1 086, 17 *28).
Расчет истца согласуется с предоставленными материалами дела, является верным и принимается судом в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Вагановой Д.М. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 412, 76 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку ответчиком выплаты заработной платы, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 994, 63 руб., суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации истцом рассчитан по следующей формуле:
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Судом установлено, что ненадлежащие сроки уплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченные ответчиком, следующие:
10.12.2025 – за период с 11.11.2025 по 25.11.2025 – 7 695 руб.
25.12.2025 – за период с 26.11.2025 по 10.12.2025 -11 196 руб.
29.12.2025 -30 412, 76 руб. (сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск).
Таким образом, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 11.11.2025 по 25.11.2025 составит 437, 85 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, р.
11.12.2025-21.12.2025
16, 5
11
93, 11
22.12.2025-01.02.2026
16
42
344,74
Итого:
437, 85
Размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 26.12.2025 по 01.02.2026 составит 453, 81 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, р.
26.12.2025-01.02.2026
16
38
453, 81
Итого:
453, 81
Размер компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 102, 97 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, р.
30.12.2025-01.02.2026
16
34
1 102, 97
Итого:
1 102, 97
Таким образом, с Лобода Ю.В. в пользу Вагановой Д.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 994, 63 руб.
Также суд считает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная со 02.02.2026 до момента погашения задолженности.
Установив факт несвоевременной выплаты причитающихся истцу в день увольнения денежных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принципом разумности справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Оценивая нравственные страдания истца, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, а также период работы в организации ответчика.
Истец основывала свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на том, что она понесла существенные моральные и репутационные издержки в связи с внезапным и непрозрачным для клиентов прекращением деятельности школы. В отсутствие какого-либо уведомления со стороны ответчика, истцу пришлось самостоятельно, в срочном порядке информировать своих учеников о прекращении занятий, разбираться с их законными претензиями и беспокойством, что нанесло ущерб его профессиональной репутации как педагога.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то с ответчика Лобода Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагановой Д. М. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Вагановой Д. М. и ИП Лобода Ю. В. /ИНН №/ с 12 июля 2025 г. по 29 декабря 2025 г.
Возложить на Лобода Ю. В. обязанность внести записи в трудовую книжку Вагановой Д. М. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ к ИП Лобода Ю. В. в должности педагога по вокалу и прекращении трудового договора между ИП Лобода Ю. В. и Вагановой Д. М. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Возложить на Лобода Ю. В. обязанность уплатить налог на доходы физических лиц за Ваганову Д. М., обязанность уплатить страховые взносы за Ваганову Д. М. на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, возложить обязанность представить сведения о трудовой деятельности Вагановой Д. М. и уплатить страховые взносы за Ваганову Д. М. на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Взыскать с Лобода Ю. В. /ИНН №/ в пользу Вагановой Д. М. /ИНН №/ задолженность по заработной плате в размере 18 891 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 412, 76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 71 298, 39 руб.
Взыскивать с Лобода Ю. В. /ИНН №/ в пользу Вагановой Д. М. /ИНН №/ компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности в размере 49 303, 76 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требований Вагановой Д. М. отказать.
Взыскать с Лобода Ю. В. /ИНН 541001056092/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.
На «____» ___________ 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1414/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-000514-65).
Судья О.В. Гайворонская