Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика гражданское дело по иску Заболотного П. В. к Заболотной Е. А. о взыскании компенсации, расходов,
Установил:
Истец Заболотный П.В. обратился в суд с иском к ответчику Заболотной Е.А., в иске указал, что с 2008 года истец с ответчицей состояли в браке. В последующем супружеские отношения были прекращены. Брак прекращен по решению мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют двоих детей.
В период брака истцом и ответчиком за счёт собственных денежных средств и за счёт кредитных средств, предоставленных банком, была приобретена 2 – х комнатная квартира, общей площадью 54.7 м.кв., №, расположенная в <адрес> до <адрес>, о чем имеется договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была оформлена в общую совместную собственность. Права на квартиру имеют обременение, в связи с заключением сторонами ипотечного договора с ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, находясь в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые, по мнению истца, входят в состав общего имущества супругов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ НСО было произведено перечисление средств материнского ( семейного ) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408 рублей 50 коп.
В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, нотариально было заключено соглашение <адрес>1 об определении долей в объекте недвижимости – <адрес>, с учётом интересов детей сторон.
Согласно указанного соглашения у истца и ответчика в совместной собственности имеется доля в размере 14/18 в праве общей долевой собственности и по 1/8 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру у каждого члена семьи с учетом средств материнского капитала.
После прекращения семейных отношений истец стал проживать у своих родителей и по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.
Истец полагает, что кредитный договор был заключен с ПАО «СберБанк» по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах семьи.
С марта 2022 года истец единолично продолжил нести бремя расходов по выплатам по ипотеки, по установленному графику банка, что в денежном выражении составляло 6 214.71 рублей ежемесячно.
Ответчик, несмотря наличие обязательств перед банком, не участвовала и не участвует по настоящее время в данных выплатах, погашение кредита по-прежнему осуществляется исключительно истцом.
В соответствии с п.1 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики, на условиях солидарной ответственности, обязуются возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора
Непосредственно истец, как заёмщик, несет ответственность за погашение кредита и процентов по нему.
Однако после развода ответчик не принимает участие по возврату кредита и процентов по нему, хотя проживает, в отличии от истца, в указанной квартире вместе с детьми.
С целью избежать начисление штрафных санкций за просрочку платежей истец единолично вынужден производить оплату плановых ежемесячных платежей согласно утверждённого графика.
Согласно договору и графику банка размер платежа с момента прекращения брака составляет 6 214.71 рублей ежемесячно, включая проценты за пользование кредитом.
Всего истцом после распада семьи за период с марта месяца 2022 года по январь месяц 2026 года включительно ( 47 месяцев ) было выплачено 292 тысячи 091 рублей 37 коп. в счет погашения кредита, включая проценты за пользование кредитом. Половина от указанной суммы составляет 146 тысяч 045 рублей 68 коп.
Истец полагает, что выплаченная истцом после прекращения семейных отношений сумма в счёт погашения указанного выше кредита должна быть поделена между бывшими супругами поровну и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 045, 68 рублей.
Также истец при обращении с иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 5 381,37 рублей
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика 146 045, 68 рублей компенсации за выплаченные денежные средства по кредитному договору, 5 381,37 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств дела, поддержала представленные суду письменные возражения, просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска истцом срока исковой давности за часть заявленного периода.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг - заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Из обстоятельств дела следует, что стороны состояли в браке, брак прекращен по решению мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака за счёт собственных денежных средств и за счёткредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, была приобретена 2 – х комнатная квартира, общей площадью 54.7 м.кв., №, расположенная в <адрес> до <адрес>, о чем имеется договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 – 21, 28 - 32).
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ НСО было произведено перечисление средств материнского ( семейного ) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 429 408 рублей 50 коп.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено нотариальное соглашение <адрес>1 об определении долей в объекте недвижимости – <адрес>, с учётом интересов детей сторон. Согласно указанного соглашения у истца и ответчика в совместной собственности имеется доля в размере 14/18 в праве общей долевой собственности и по 1/8 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру у каждого члена семьи с учетом средств материнского капитала. (л.д. 22-25).
Согласно договору и графику банка размер платежа с момента прекращения брака составляет 6 214.71 рублей ежемесячно, включая проценты за пользование кредитом (л.д. 14 - 16).
За период после расторжения брака и прекращения брачных отношений истец произвел в счет погашения кредита оплату за период с марта месяца 2022 года по январь месяц 2026 года включительно (47 месяцев), всего было выплачено 292 091, 37 руб. в счет погашения кредита, включая проценты за пользование кредитом, что следует из выписки движения денежных средств по счету истца (л.д. 33 - 47).
Каких- либо доказательств использования кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прекращения общих совместных брачных отношений в период позже заявленной истцом даты, доказательств того, что с марта 2022 по январь 2026 года ответчик принимала участие в исполнение кредитных обязательств, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк» являются общими обязательствами истца и ответчика в силу закона и указанного договора.
Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за часть периода, а именно за период с марта 2022 по январь 2023 года включительно, при этом требования по суммам платежей, внесенных истцом в период с февраля 2023 по январь 2026 года включительно находятся в пределах сроков исковой давности.
Так истцу было известно о наличии совместных обязательств истца и ответчика по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, поскольку по условиям договора стороны являются заемщиком и созаемщиком. Кроме того предоставленные кредитные денежные средства были использованы на приобретение общего имущества – квартиры, то есть израсходованы на общие семейные нужды.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из изложенного следует, что зная об общей обязанности сторон перед банком по исполнению кредитных обязательств, ежемесячно в соответствии с графиком платежей исполняя обязательства за свой счет и не получая от ответчика соответствующей компенсации в размере половины от произведенного платежа, истцу становилось известно о нарушении своего права.
Однако, зная о нарушении своего права по не возмещению ответчиком компенсации по каждому платежу, начиная с марта 2022 года, истец обратился в суд за истребованием от ответчика компенсации обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании компенсации за период март 2022 – январь 2023 года и в указанной части требований истцу надлежит отказать.
За период февраль 2023 по заявленный истцом январь 2026 истцом оплачено (37 платежей х 6 214,71) = 229 944,27 руб. и / 2 = 114 972,14 руб. (округленно) подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Из заявленных 146 045,68 руб. суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 114 972,14 руб., что составляет (114 972,14 руб. х 100 / 146 045,68 руб.) = 78,7 %. Соответственно из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 381,37 руб. (л.д. 12) за счет ответчика истцу подлежит возмещению (5 381,37 руб. х 78,7 %) = 4 235,00 руб.
Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Заболотного П. В. удовлетворить частично, признать общими совместными обязательства Заболотного П. В. и Заболотной Е. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк, взыскать с Заболотной Е. А. (паспорт 5007 342892) в пользу Заболотного П. В. 114 972,14 руб. в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, 4 235,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 119 207,14 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № – 1441/2026 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004 – 01 – 2026 – 000485-55
Решение не вступило в законную силу « » __________ 2026
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич