ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Сбоевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к фио , ООО ТД «Электрострой» о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты, установил:
АО ТД «Электромонтаж» обратилось в суд с иском к фио , ООО ТД «Электрострой», в котором просит взыскать солидарно с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО ТД «Электрострой» (ИНН:5506231957) в пользу АО ТД «Электротехмонтаж» сумму основного долга поставленный товар по договору поставки 202/УОмс1/7611-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 233 588,92 руб., пени за просрочку оплаты основного долга поставленный товар по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 969,99 руб. и дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга в порядке, предусмотренном договором поставки до момента фактического исполнения обязательства, всего взыскать 5 736 528,91 руб., государственную пошлину в размере 64 156 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и фио во исполнение договоров поставки №/УОмс1/7611-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ТД «Электрострой» всех своих обязательств по договору поставки №/УОмс1/7611-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую 5 233 588,92 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами.
Согласно п.п. 3.6.1.1 договора № покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течении 60 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 5 233 588,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия ответчику ООО ТД «Электрострой», №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику фио , с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 3-днвный срок.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Истец АО ТД "Электротехмонтаж", уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио , представитель ответчика ООО ТД "Электрострой" уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
На основании п. 6 ст. 367 этого же Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Cудом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и фио во исполнение договоров поставки №/УОмс1/7611-2025 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ТД «Электрострой» всех своих обязательств по договору поставки №/УОмс1/7611-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договоров поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес АО «ТД «Электротехмонтаж» на общую 5 233 588,92 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами.
Согласно п.п. 3.6.1.1 договора № покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течении 60 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 5 233 588,92 руб.
Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора).
Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.6.1).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия ответчику ООО ТД «Электрострой», №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику фио , с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 3-днвный срок.
Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты товара.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки №/УОмс1/7611-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 233 588,92 руб.
Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере: 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период свыше 3-х дней по 90-ый день просрочки исполнения обязательства; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 969,99 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 969,99 руб.
Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о начислении неустойки также до момента возврата суммы основного долга по договору поставки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 64 156 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО ТД «Электрострой» (ИНН:5506231957) в пользу АО ТД «Электротехмонтаж» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки 202/УОмс1/7611-2025 от 07.08.2025 в размере 5 233 588,92 руб., пени за просрочку оплаты основного долга поставленный товар по договорам поставки 202/УОмс1/7611-2025 от 07.08.2025 за период с 04.10.2025 по 19.01.2026 в размере 502 969,99 руб., далее начислять неустойки с 20.01.2026 от суммы основного долга в порядке, предусмотренном договором поставки до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 64 156 руб, всего взыскать 5 800 714, 91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска
Председательствующий судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.
Оригинал хранится в деле № 2-1470/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-000549-57
Заочное решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа