РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бокареву Н. Н.чу о взыскании страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к Ланиной В.В., в котором просит признать недействительным Соглашение об урегулировании убытка № 7888/046/00891/23 от 17.08.2023, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 291 361 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740, 83 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 29.07.2623 по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2730» (гос. peг. номер №) под управлением Свазяна А.М. и автомобиля «NISSAN PRAIRIE» (гос. peг. номер №) под управлением Ланиной В.В., в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель Свазян А.М., управлявший автомобилем «ГАЗ 2730» (гос. peг. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ГАЗ 2730» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0317213217. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от Ланиной В.В., в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка 7888/046/00891/23 от 17.08.2023, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 291 361 руб. подтверждается платежным поручением № 97567 от 18.08.2023. Согласно условиям договора КАСКО, страховым случаем признается – повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события. Однако, договор САО «ВСК» ОСАГО ХХХ № 0317213217 признан незаключенным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2024 по делу № 2-1911/2024 и на момент ДТП являлся недействительным. Поскольку договор САО «ВСК» ОСАГО ХХХ № 0317213217 признан незаключенным на момент ДТП, соглашение от 17.08.2023 подлежит расторжению, а страховое возмещение в размере 391 361 руб.. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Истец полагает, что ответчик Ланина В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрела и сберегла принадлежащие АО «АльфаСтраховаение» денежные средства и должна возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 291 361 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство (л.д. 5).
Ответчик Ланина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Булкина Н.М., Свазян А.М., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Прямое возмещение убытков, это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Ланиной В.В. недобросовестность (противоправность) при обращении за страховым возмещением и, как следствие, получение им денежной выплаты в счет возмещения причиненного вреда.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные, в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 29.07.2623 по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2730» (гос. peг. номер №) под управлением Свазяна А.М. и автомобиля «NISSAN PRAIRIE» (гос. peг. номер №) под управлением Ланиной В.В., в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д. 20-оборот-21)
Согласно извещению о ДТП, водитель Свазян А.М., управлявший автомобилем «ГАЗ 2730» (гос. peг. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от Ланиной В.В., в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка 7888/046/00891/23 от 17.08.2023, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 291 361 руб. подтверждается платежным поручением № 97567 от 18.08.2023 (л.д. 14, 15, 20, 26-28).
Согласно условиям договора КАСКО, заключенному на период с 18.05.2023 по 17.05.2024 между АО «АльфаСтрахование» и Ланиной В.В., застрахованным риском, в т.ч., является повреждение автомобиля при наличии полиса ОСАГО у виновника события (л.д. 15).
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2024 договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и Булкиной Н.М. серии ХХХ номер 0317213217 от 11 марта 2023 года, признан незаключенным (л.д. 21-24).
В отношении транспортного средства «ГАЗ 2730» (гос. peг. номер Р675СТ54) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0317213217, страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».
В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что поскольку договор САО «ВСК» ОСАГО ХХХ № 0317213217 признан незаключенным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2024 по делу № 2-1911/2024, соответственно, на момент ДТП считался недействительным, то соглашение от 17.08.2023 подлежит расторжению, а страховое возмещение в размере 291 361 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Страховое возмещение ответчиком Ланиной В.В. было получено в рамках прямого возмещения ущерба, которое при отсутствии договора страхования у одного из участников дорожно-транспортного происшествия, предполагает невозможность получения страхователем страхового возмещения в таком порядке и, как следствие, в последующем отсутствие у страховой компании потерпевшего права на взыскание выплаченного страхового возмещения со страховой компании виновника происшествия в рамках взаимодействия страховщиков. Само по себе отсутствие права ответчика на страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, при условии, что случай признан страховым, не свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в том смысле, который предается ему статьей 1102 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией, по соглашению, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу ответчика, порядок возмещения истцом ответчику установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения, предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным истцом не названо и судом не установлено, на момент обращения Ланиной В.В. с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суду не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерности действий со стороны ответчика Ланиной В.В., что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежных средств, оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к Ланиной В.В. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Ланиной В. В. о взыскании страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1484/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-000664-03).
Решение на «___»_______________202___ года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская