ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э.
с участием истца фио рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств, установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио , фио и ПАО Сбербанк в размере 65 792,19 руб., а также проценты по ст.395 ПК РФ в размере 4 704,90 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, 1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио , фио и ПАО Сбербанк в размере 15 791,75 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 207,76 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, ? доли денежных средств, выплаченных средств, выплаченных в счет исполнении обязательства по договорам страхования жизни и имущества в размере 1 876,91 руб., ? доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг (управляющая компания, тепло, капремонт) за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 14 507,49 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 463,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4 192 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супруги приобрели в общую совместную собственность:
1. Квартиру по адресу <адрес> использованием ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио , фио и ПАО Сбербанк на сумму 3 468 000 руб.
2. Автомобиль Toyota Nadia 1998 г. г/н № с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотеки), заключен между фио , фио и ПАО Сбербанк в целях приобретения квартиры по адресу <адрес>, по договору сторонам представлены кредитные денежные средства на срок 240 месяцев под 9,6% годовых.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между фио и ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
На дату подачи настоящего искового заявления обязательства сторон по указанным кредитным договорам сторонами в полном объеме не исполнены.
Решением Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки) по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации доли расходов фио по оплате общих обязательств супругов (далее, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) суд произвел раздел общего имущества супругов фио , в результате чего каждому из супругов определено 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием ипотечного кредита, по адресу: <адрес>.
С учетом решения суда, а также того, что по 3/100 долей в праве долевой собственности на квартиру принадлежит каждому из несовершеннолетних детей истца и ответчицы, с учетом равной обязанности родителей содержать своих детей, в том числе и нести расходы по исполнению обязательств детей на содержание имущества, на бывших супругах лежит обязанность по уплате коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества в равных долях.
Пополам также делятся и расходы на страхование жизни и имущества, расходы на оплату обязательства по погашению ипотеки.
Также в равных долях супруги должны исполнять обязательства по погашению кредита на автомобиль.
фио с момента вынесения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ осведомлена о необходимости компенсировать фио расходы по исполнению общих обязательств по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк», размер ежемесячных платежей по кредитным договорам ей известен: по ипотечному кредитному договору как заемщику, по кредитному договору на автомобиль - из материалов дела №. Как собственник квартиры, фио обязана нести расходы на оплату коммунальных платежей, но эту обязанность ответчик не исполняет.
Истец оплачивает коммунальные, ипотечные платежи, а также обязательства по автокредиту самостоятельно и за себя, и за ответчика.
Поэтому просит взыскать указанные расходы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на эти суммы.
В судебное заседание истец фио исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.
Как установлено судом, истец и ответчик находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супруги приобрели в общую совместную собственность:
1. Квартиру по адресу <адрес> использованием ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио , фио и ПАО «Сбербанк» на сумму 3 468 000 руб.
2. Автомобиль Toyota Nadia 1998 г. г/н № с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотеки), заключен между фио , фио и ПАО Сбербанк в целях приобретения квартиры по адресу <адрес>, по договору сторонам представлены кредитные денежные средства на срок 240 месяцев под 9,6% годовых.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между фио и ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
На дату подачи настоящего искового заявления обязательства сторон по указанным кредитным договорам сторонами в полном объеме не исполнены.
Как следует из индивидуальных условий договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 Договора созаемщики (фио и фио ) обязались заключить договоры страхования объекта недвижимости, а также жизни и здоровья титульного созаемщика. При этом в случае неисполнения данного условия предусмотрена неустойка в виде увеличения процентной ставки, установленной п.4 договора (п. 12, 4 индивидуальных условий).
На основании изложенного, у супругов имеются общие обязательства:
1. Ипотека в размере 3 468 000 руб.
2. Кредит в размере 200 000 руб.
3. Страхование жизни и имущества по договору ипотеки
4. Обязательство по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес> (оплата управляющей компании, тепловая энергия, капитальный ремонт).
Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец самостоятельно несет расходы по оплате перечисленных выше общих обязательств супругов.
Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки) по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации 1/2 доли расходов фио по оплате общих обязательств супругов (далее, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) суд решил, что:
- фио выплачивает в пользу фио компенсацию доли расходов фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (потрачен на приобретение автомобиля для семьи), заключенному между фио и ПАО «Сбербанк».
- квартира по адресу <адрес>, разделена по 47/100 долей в праве общей долевой собственности за за фио и фио и по 3/100 в праве общей долевой собственности за каждой из дочерей.
- фио выплачивает в пользу фио 1/2 доли расходов фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение обязательств по кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками фио , фио и ПАО «Сбербанк».
- фио выплачивает в пользу фио 1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств по договорам страхования.
- фио выплачивает в пользу фио 1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение Калининского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
фио с момента вынесения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в своей части не исполняла.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 584, 38 руб;
по кредитному договору 374665 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 583, 49 руб.;
на страхование жизни за 2026 год в сумме 3 753, 81 руб.;
на страхование имущества за 2026 год в сумме 2 088, 66 руб.;
на оплату коммунальных платежей в сумме 29 014, 97 руб;
а всего 198 025, 31 руб.
Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих несение им этих расходов. Расчет истца проверен, признан арифметически верным.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств внесения платежей по кредиту, коммунальных платежей или возмещения истцу половины от понесенных расходов, не представила.
Таким образом, с учетом вышеизложенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что на ответчике фио лежит обязанность возместить истцу фио денежную сумму в размере 1/2 доли исполненных обязательств.
Следовательно, требования истца признаются обоснованными и справедливыми.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчику было известно о наличии у нее совместного обязательства с истцом, что следовало из решения суда. Обязательства надлежащим образом она не исполняла. Требования истца о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными.
Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контрассчет не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, решил:
исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио , фио и ПАО «Сбербанк» в размере 65 792,19 руб., а также проценты по ст.395 ПК РФ в размере 4 704,90 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;
1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио , фио и ПАО Сбербанк в размере 15 791,75 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 207,76 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;
1/2 доли денежных средств, выплаченных средств в счет исполнении обязательства по договорам страхования жизни и имущества в размере 1 876,91 руб.,
1/2 доли денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг (управляющая компания, тепло, капремонт) за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 14 507,49 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 463,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;
государственную пошлину в размере 4 192 руб., всего взыскать 110 581,21 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1633/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД: 54RS0004-01-2026-000695-07.
Решение не вступило в законную силу « » _____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа