ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к фио о взыскании убытка в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Красный пр-т, <адрес> участием:
1. BMW 7ег г\н №, собственник ООО «Урбан Клининг», управлял фио ;
2. Honda Fit г\н №, собственник фио управлял фио .
Виновником ДТП является водитель фио . В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Honda Fit, г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Урбан Клининг». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 53 300 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
П. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Красный пр-т, <адрес> участием:
1. BMW 7ег г\н №, собственник ООО «Урбан Клининг», управлял фио ;
2. Honda Fit г\н №, собственник фио управлял фио .
Виновником ДТП является водитель фио . В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Honda Fit г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Урбан Клининг». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Таким образом, вред в ДТП причинен в результате нарушения водителем фио правил дорожного движения.
ООО «Урбан Клининг» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 741 913,37 руб.
Признав указанный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» составило страховой акт о выплате ООО «Урбан Клининг» страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «Урбан Клининг» страховую выплату в размере 400 000 руб.
Поскольку в момент ДТП фио не был указан в полисе № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свою вину и размер ущерба не оспорил, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика фио страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» к фио о взыскании убытка в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2026 года.
Подлинник решения находится в деле 2-1631/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-000696-04
Решение не вступило в законную силу «___»___________2026 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа